En la noche de ayer ha fallecido en su pueblo natal de Olivares nuestro gran amigo Gerardo Delgado (1942), habiendo sido su sepelio, tras la santa misa a las 6 de la tarde.
Hemos podido disfrutar de muchas de sus exposiciones y de nuestras visitas a su taller de pintura. Un auténtico museo esa casa de Olivares, no ya en la ingente cantidad de lienzos de sus trabajos artísticos, sino también su gran Biblioteca, con infinidad de libros de Arte y de todo tipo.
Otro gran disfrute era hojear sus «cuadernos de campo» en el que previamente iba plasmando detalladamente sus trabajos, que después llevaría a sus lienzos. Una verdadera joya cada uno de esos cuadernos.
Sus pinturas, sus libros, su música, todo ello suponía el placer de disfrutar de un gran museo, EL GRAN MUSEO DE GERARDO DELGADO.
Momento de su nombramiento en el que Olivares concede al prestigioso y reconocido pintor y arquitecto Gerardo Delgado, el Título de Hijo Predilecto de la Villa de Olivares, el 25 de Marzo de 2023.
Los distintos medios han dejado constancia de s trayectoria profesional. Aquí dejamos recogidos algunos de ellos:
#Cultura | Gerardo Delgado recibe la Medalla de Honor de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Sevilla.
El olivarense Gerardo Delgado ha sido reconocido recientemente con la Medalla de Oro de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Sevilla.
Pintor y arquitecto con una extensa trayectoria, iniciada en la década de los 60, Gerardo Delgado forma parte de la vanguardia artística española y sus obras se han expuesto en espacios como el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, la Fundación Juan March, Centro Andaluz de Arte Contemporáneo, el Museo de Navarra, la Fundación Cajasol, la Fundación La Caixa, o The Chase Manhattan Bank N.A.
En el mes de Mayo de 1977 se inicia la expropiación de las casas de los vecinos que habían aceptado la indemnización de 205.000 Ptas., más 100.000 Ptas. por los dos años que habían estado desalojados de sus viviendas. A raíz de esto, otros 20 vecinos, con fecha 16 de Junio solicitaron su inclusión en estos acuerdos, insistiendo en esa petición el 27 de Febrero de 1978 recibiendo una comunicación desfavorable en Abril de 1978. Con este motivo el 16 de Julio recurrieron ante el Ministerio de Obras Públicas.
A finales de 1978 Obras Públicas intentó el derribo de la barriada, encontrándose con la oposición de los vecinos que lo impidieron poniéndose delante de las máquinas.
Este recurso fue fallado en contra de los vecinos con fecha 13 de Junio de 1979, interponiendo estos Recurso de Alzada ante el Ministerio, que fue resuelto desfavorablemente con fecha 19 de Noviembre de 1979
Un nuevo recurso es planteado por los vecinos, en este caso el de Reposición, con fecha 26 de Diciembre de 1979.
“ Los últimos del “Barrio Chato. 33 familias se resisten a desalojarlo”
Al principio eran 110 familias, quedando sólo 33 que no estaban dispuestos a doblegarse a las exigencias de Obras Públicas al sentirse perjudicados en sus intereses.
11 de Enero de 1980. Era incomprensible que este informe,, enviado al Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Camas, que a continuación detallamos no lo conociesen los vecinos hasta que les fue necesario para acompañarlo a su Recurso y que, por otra parte, a los miembros de la Corporación tampoco se les comunicase como documento oficial, y tuviesen que conocerlo por los propios vecinos.
11 de Enero de 1980. Informe de Obras Públicas sobre la barriada.
El 22 de Enero de 1980 , en el punto 2º. se presenta a la Comisión Permanente un Informe Propuesta del Capitular Delegado de Urbanismo sobre asunto de su Delegación: Una vez emitido el informe en el que se hace eco de las vicisitudes por las que pasaron los vecinos desde 1975, con motivo de las obras de la autovía en su ramal a La Algaba, termina haciendo las siguientes propuestas:
1ª.-Que se le pida al Ministro de Obras Públicas tome en consideración este tema a fin de que dé pronta y satisfactoria resolución al Recurso que tienen presentado los vecinos de la Barriada.
2ª.- Que esta Corporación tome como suyo el problema y se una a cuantas propuestas en este sentido hagan los vecinos.
Tras estas propuestas intervino el capitular señor Sánchez-Barbudo manifestando que………. a la Comisión Permanente no se le había trasladado el informe que emitió la 8ª. Jefatura Regional sobre viviendas en la Barriada Saladilla Alta y reafirma el criterio de que el desalojo y demolición de la misma, es ya un problema urgente que es necesario afrontar por el Estado. contestando el señor Sánchez-Barbudo que era lamentable que los Capitulares se hayan tenido que enterar del contenido de dicho escrito por los propios vecinos.
Tras estas intervenciones, la Comisión acordó por unanimidad, las propuestas formuladas por el señor Bueno Anillo, fundamentadas en el informe citado.
1 de Febrero de 1980. Reunión y acuerdos de los partidos políticos, Asociación de Vecinos de La Pañoleta y Cal y Barro, para realizar acciones que llevasen a la solución de lo que quedaba del barrio.
La reunión se celebró en la sede de la A. de V. Cal y Barro con los siguientes representantes:
Comisión de Vecinos, representado por Chía.
UCD: Manolo González.
PCA: Antonio Ortiz.
PSOE: Ponce.
Cal y Barro: La Secretaria.
A.V. La Pañoleta: Miguel.
PSA: José Macera.
En la siguiente hoja de notas pueden leerse los «Planteamientos de la reunión» y los «Puntos estudiados».
Le siguen «Las propuestas que se hacen y discusiones de las mismas», Así como los acuerdos, que detallamos:
El PSA quedó comprometido a averiguar:
1º.-Si los terrenos son totalmente de O.P., y si esta entidad estaría dispuesta a cederlo.
2º.- Preparar un dosier para los parlamentarios, que deberá elaborar el abogado de los vecinos.
3º.- Que los parlamentarios gestionen una visita con el Delegado del MOPU (Antonio Ortega), a la que asistirían:
*Los propios parlamentarios.
*Los vecinos en comisión.
*El Ayuntamiento.
Podría ser interesante que además acudieran los vecinos a las puertas de la Delegación, como apoyo moral y como presión ante el Delegado.
Finalmente, tras la discusión de los distintos planteamientos se tomaron los siguientes acuerdos:
A.– Seguir adelante con el reurso contencioso.
B.- Pedir al Ayuntamiento de Camas la reconsideración de los terrenos.
C.- Comunicado de prensa que se firme de forma conjunta.
D.-Apoyo parlamentario. Cada representante de los partidos presentes queda en contactar con alguno de sus parlamentarios para:
Darle conocimiento del problema.
Proponerle una entrevista con los otros parlamentarios para que emprendan las acciones que vean más convenientes.
E.- Tratar el asunto en la Junta de Andalucía, de lo que se encarga el señor Ponce del PSOE.
A pesar de los acuerdos anteriores los vecinos siguen insistiendo en los cortes de tráfico.
Finalmente a propuesta del PSA se queda en que:
Vamos a empezar con todas estas gestiones.
Nos vemos el próximo Jueves día 7 de Febrero y a la vista de las actuaciones decidimos lo del corte de carretera.
07-13 de Noviembre de 1976.“El Chato, una barriada sentenciada”.
Con este titular y un buen reportaje fotográfico, el semanario popular andaluz “El Torneo”, realizaba un relato exhaustivo sobre la problemática del Barrio Chato comenzando desde sus orígenes, allá por los años 40, en los que los vecinos fueron levantando sus casas ladrillo a ladrillo, construyendo un techo donde poder refugiarse, en unos terrenitos comprados a “ El Chato».
Desarrollaba un recorrido por muchas de las acciones realizadas durante el año, concluyendo con las ofertas que estaban recibiendo en ese momento de Obras Públicas.
Conformidad de los vecinos a las gestiones que se vienen realizando
En ese sentido, con fecha 7 de Noviembre de 1976 los vecinos firmaban un documento en el que daban su conformidad a los acuerdos que se estaban llevando a cabo hasta ese momento. El escrito iba acompañado de 3 pliegos de firmas de toda la barriada.
09 de Noviembre de 1976. “El Chato. Agua y barro se suman a la ya precaria habitabilidad.
Comentábamos en este post los daños que se produjeron en varias viviendas como consecuencia de las obras de la autovía debido a las lluvias y terminábamos diciendo que esta situación se hacía insostenible sin que desde los estamentos oficiales llegasen las soluciones pertinentes aunque, mientras esto ocurría los vecinos de este barrio formaban colas a las puertas del Ayuntamiento para pagar sus impuestos debidamente.
10 de Noviembre de 1976. “Más resquebrajamientos en la Barriada El Chato”.” El lodo afluye a la superficie a través de las grietas.
Ante estas acuciantes circunstancias el Gobierno Civil garantizaba buscar nuevas ayudas y concluíamos diciendo que Obras Públicas estaba dispuesta a aportar veinte millones de pesetas para darle solución al problema originado a las 100 familias que quedaban todavía en el barrio, lo que supondría una aportación de casi un 40% del valor de las viviendas prometidas en el Polígono Sur.
Es precisamente en este año de 1976 cuando más manifestaciones, demandas y denuncias se realizan por los vecinos:
De estos los de mayor incidencia fueron los del Barrio Chato, con escritos, paralizaciones de obras, manifestaciones, cortes de carretera, escritos al Gobernador, etc..
El Barrio Chato a punto de derrumbe total era el titular de este artículo narrando la situación y recogía también el estado anímico de los afectados. Los vecinos se quejaban de que ninguna autoridad los visitara: ”todos son oídos sordos” manifestaba un vecino, y otro, José Pachón, con seis hijos menores y con una pensión de 3.000 ptas. por incapacidad, afirmaba que “aguantamos aquí porque no tenemos a donde ir”
17 de Octubre de 1976
La Comisión Municipal Permanente acordaba iniciar un expediente de ruina total de la barriada que era comunicado a los vecinos, quienes manifestaron su oposición al mismo con fecha 15 de de Enero de 1977, quedando paralizado desde ese fecha.
El semanario popular andaluz El Torneo de fecha 24-30 de Octubre, en su número 13 y bajo el titular de “Historia para no dormir», tras agradecernos el extenso dossier en nuestro poder de la problemática de la barriada, recogía en su publicación la situación y el sentir vecinal. «Se evidenciaba también el problema de El Barrio Chato, cuyas viviendas se resquebrajaban como consecuencia de la construcción de la autovía Sevilla-Gijón y aunque habían solicitado soluciones a todos los estamentos nadie les escuchaba«.
Comenzaba este mes con un artículo del Diario ABC de Sevilla, relatando los orígenes de la barriada, el comienzo de las obras de la autovía en 1975, y un pequeño recorrido de las actuaciones de los vecinos buscando soluciones.
El diario ABC titulaba sobre el «Barrio Chato”:
“Compás de espera en la Barriada Saladilla Alta de Camas”
“El Ayuntamiento dice: “No eludimos responsabilidades, pero no podemos resolver. Apoyaremos en todo a los vecinos”
“La zona en cuestión no es segura en el aspecto geológico”
Extensa era la exposición que hacíamos de los pasos habidos durante todo el año y que se pueden recordar en este post.
18 de Setiembre de 1976.
“Balance de un año. Edificaciones sin sometimiento a normas urbanísticas. La nueva autovía, fuente de graves problemas. Escritos a las autoridades, solicitudes, denuncias, manifestaciones de protesta y todo sigue igual”.
En ese «Balance de un Año» el diario Nueva Andalucía se hacía eco de la problemática de la Barriada en la que DECÍAMOS que, «independientemente de los perjuicios causados a los vecinos de la Barriada El Chato, cuya situación databa desde finales de 1975, se dividía la ciudad a la que afectaba no ya sólo a sus bienes, sino a la propia identidad como pueblo, al que aislaban, separaba y se incomunicaba» Los vecinos paralizaron por 3 veces las obras culminado con la concentración que el 25 de Agosto de 1976 se hacía ante las puertas del Ayuntamiento».
Los vecinos de la barriada, evidentemente, no aceptaban las propuestas de la 8ª. Jefatura Regional de Obras Públicas, relacionadas con los problemas ocasionados por las obras de la construcción de la nueva autovía.
Con este motivo durante este mes y los siguientes el vecindario se movilizó intensamente con cortes de carretera y manifestaciones, algunas de ellas con la unión de vecinos de las barriadas La Extremeña, Arboledilla, Camino de Guía, Santa Rosa, Estacada de la Cruz, Cañorronco, Olivar Viejo o la U.V.A.
Esta lucha vecinal estuvo en todo momento apoyada por el Equipo Corresponsal, denunciándolo en prensa, a través de estos artículos:
21 de Agosto de 1976 El Diario Sur/0este se hacía eco de la paralización de las obras en la autovía
”Un grupo de vecinas de una barriada de Camas, impiden que se reanuden las obras de la autovía Sevilla-Gijón, para evitar que se resquebrajen las casas.”
21 de Agosto de 1976. El Correo de Andalucía era el que recogía la noticia “Los vecinos de “Barrio Chato” paralizaron las obras de la autovía Sevilla-Gijón”. “Las viviendas continúan resquebrajándose”
23 de Agosto de 1976 “Problemas de desagüe en la Barriada Camino de Guía”. Tuvieron que intervenir los bomberos”.
El maltratado barrio de El Chato se preguntaban si no sería posible que por una vez la alcaldía mostrase algún mínimo interés para resolver los problemas que estaban originando la construcción de la nueva autovía.
23 y 24 de Agosto de 1976. Tanto el Diario Nueva Andalucía como El Correo de Andalucía recogían la noticia en la que La Asociación de Vecinos de Palmete se solidarizaba con las acciones emprendidas por los Vecinos del Barrio Chato de Camas.
25 de Agosto de 1976. 500 vecinos se manifiestan ante la alcaldía.3
26 de Agosto de 1976. 50 mujeres paralizan (por segunda vez) las obras de la autovía Sevilla-Gijón
Estos 500 vecinos se manifestaron ante la Casa Consistorial para hacer patente su protesta ante la irresponsable actitud del primer Teniente de Alcalde, quien al ser requerido por el Ingeniero de Obras Públicas don Pedro González para manifestarle el nuevo problema planteado por el corte de acceso al Barrio Chato, debido a la ejecución de las obras de la autovía y la colocación de un paso provisional, aquel contestó “no voy porque me van a comer. Lo que puedo hacer es llamar a la Guardia Civil”
Esta manifestación fue comunicada de inmediato al Gobernador Civil culminando con el acuerdo de los asistentes, de paralizar las obras hasta que se adoptasen las medidas necesarias para resolver la difícil situación existente.
26 de Agosto de 1976 En la portada de El Correo de Andalucía se hacia una llamada a la noticia sobre el Barrio El Chato bajo estos titulares “Camas. Las mujeres obstaculizan de nuevo la carretera Sevilla-Gijón” Y en las páginas de Información General bajos los titulares de “Camas. Obstaculizan de nuevo la carretera Sevilla-Gijón”.
Con este titular en El Correo de Andalucía, dábamos la noticia de cómo en el corto espacio de tiempo de tres días se inundaba de nuevo el Barrio “Camino de Guía”.
También en este artículo reseñábamos cómo todas las mujeres del Barrio Chato volvían a paralizar las obras de la autovía, realizando turnos de relevos sin que hubiese alteración del orden público, pretendiendo con esta movilización la visita del Gobernador Civil al barrio para que conociese «in situ» la problemática existente.
COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS
En esta misma fecha la Asociación de Vecinos emitía un «Comunicado a la Opinión Pública» en el que resumía todos los escritos y cada uno de los pasos dados desde el inicio hasta este momento, concluyendo con las siguientes exigencias:
1º.-Que el Ayuntamiento asumiese su responsabilidad y defendiese a los vecinos ante Obras Públicas.
2º.-Que se realizase un estudio del subsuelo de la ladera con los correspondientes ensayos y sondeos.
3º.-Que se expropien las viviendas con sus pertinentes expropiaciones.
A través de su corresponsal Manuel Carmona, el diario Suroeste se hacía eco de la noticia de los vecinos de Saladilla Alta y El Chato titulando en su artículo que
los vecinos “paralizaron las obras de la Autovía Sevilla-Gijón”.
“Un grupo de 70 mujeres paró las obras de la Autovía Sevilla-Gijón”
También el Diario Informaciones se hacía eco de esta importante movilización que realizaban las vecinas del Barrio Chato.
Como se ha podido comprobar a través de estos enlaces, la movilización de los vecinos de esta barriada fue intensa en este mes de Agosto haciéndose eco de sus movilizaciones las diversas publicaciones de la época.
En el siguiente post detallaremos las reivindicaciones vecinales realizadas en el mes de Setiembre de 1976
ACTUACIONES A REALIZAR ACORDADAS POR OBRAS PÚBLICAS
En el mes de Agosto de 1976 el Ingeniero Director de Obras Públicas dirigía una carta a la Alcaldía, en la que le explicaba las actuaciones acordadas en relación con el asunto de Saladilla Alta:
Expropiaciones.-Comunicaban que la Dirección General de Carreteras había librado el importe de las expropiaciones de la barriada, por lo que en el mes de Setiembre se abonarían a todos los afectados los importes de las mismas.
Obras Complementarias.- En este sentido se habían confeccionado tres proyectos de obras que incluían: demolición de las casas, drenajes, desviación de servicios, jardinería, adecentamiento de la zona, etc. y cuyo importe ascendía a 15.000.000 de Ptas.
Accesos.- Trasladaban que tenían prevista la construcción de la necesaria rampa y la disposición de todo lo que contribuyese a la fácil entrada y salida de los vecinos. Así mismo que construirían una parada de autobuses por las inmediaciones del barrio con un paso de peatones, regularizado con semáforo, para el cruce de la autovía.
Además se había enviado a la Dirección General de Carreteras el proyecto de semaforización de la autovía en La Pañoleta, Barriada Saladilla Alta, Camino de Guía y cruce de la autovía con la N-630, para su aprobación y posterior ejecución.
Demoliciones.- Todas las viviendas afectadas inicialmente por las expropiaciones habían sido demolidas y las colindantes enfoscadas y enlucidas y en cuanto a las de las de Saladilla Alta, se iba a proceder a la demolición una vez pagados los depósitos previos y ocupadas legalmente las viviendas, condición inexcusable para proceder a dicha demolición.
Escrito de la 8ª. Jefatura Regional de Carreteras en contestación a la remitida por la Alcaldía el 7 de Agosto de 1976
CONCLUSIONES DELINFORME TÉCNICO. PETICIÓN Y DENEGACIÓN DE UNA SUBVENCIÓN PARA EL PAGO DE LA MINUTA DEL ARQUITECTO
Los vecinos presentaban un escrito, ante el Ayuntamiento, con fecha 6 de Mayo de 1976, registrado con el nº. 1590 en el que señalaban las conclusiones del Informe técnico que hemos ido detallando en los 6 post anteriores:
Explicaban que del documentado informe técnico suscrito por el arquitecto D. David Lázaro Rubio resultaba la inquietante situación generalizada de toda la barriada, incluso de aquellas viviendas que no se advertían daños en esos momentos.
Y de este informe también se concluyen dos clases de concausas de la situación a la que se había llegado en la barriada.
De una parte, la relación inmediata y parcial con las obras de la carretera Gijón-Sevilla, que se refiere a la ruina observada en la mitad de la parte superior de la ladera, de la que Obras Públicas asumió su responsabilidad indemnizando mediante expropiaciones a sus propietarios, que correspondía al tramo inferior a partir de la calle Pichón.
Sin embargo, este mismo organismo mediante su escrito de fecha 3 de Octubre de 1975, rechazaba su responsabilidad respecto de los daños del resto del barrio, aunque muchas de ellas se encontraban en el mismo estado ruinoso. Y ello pese a que estimaban la casualidad de que ese estado ruinoso podría ser por las obras que se realizaban. Sin embargo la magnitud del desastre, decían, les impedía atenderlo económicamente.
Se determinaba en el informe que aunque Obras Públicas evadía esa segunda zona afectada, de lo que no cabía duda era que la responsabilidad total correspondía al Ayuntamiento debido al “emplazamiento inadecuado”, en el que se había consentido la ubicación de la barriada, por los movimientos de terreno derivados de su composición y de su situación de pendiente, circunstancias todas ellas recogidas en el mismo Plan General de Ordenación Urbana.
El Ayuntamiento no sólo había tolerado la construcción, sino que había autorizado las licencias de obras sin el preceptivo requisito de que las solicitudes fuesen acompañadas de los pertinentes proyectos técnicos adecuados, tal como exigía la ley, que al ser viviendas, tenían que serlo por un Arquitecto. Ello hubiese podido evitar muchas de las situaciones de ese momento al contar con las debidas medidas técnicas adecuadas a las circunstancias del terreno.
Al incumplirse la ley por el Ayuntamiento se impidieron las garantías técnicas que debieron tomarse, convirtiéndose sin duda en responsable, en igual grado al menos, que pudiese serlo la Administración Central estando obligado a responder ante las justas reclamaciones de los vecinos, con independencia de las obligaciones que pudiesen corresponder a otros organismos, debiendo tenerse en cuenta las siguientes medidas:
Ejecución de un muro de contención a nivel de la falla de la calle Paloma, con las debidas características técnicas similar a la que se está construyendo en la base.
Realización de un completo estudio de la ladera, además de la adecuación del volumen de lo construido y de los sistemas de cimentación y contención de tierras.
Iniciar por parte del Ayuntamiento las expropiaciones restantes, indemnizando a los perjudicados en su valor y los perjuicios causados.
Con tal motivo se solicitaba el cumplimiento de estas exigencias.
Justamente el día anterior a la elaboración de este informe por el arquitecto, recogíamos en prensa la problemática existente:
Las conclusiones de este informe la abordamos en nuestra publicación
Este informe fue pagado por todos los vecinos de la barriada y por ello acordaron dirigirse al Ayuntamiento solicitando una subvención de 21.000,00 Ptas. importe de la minuta del arquitecto dado que las aportaciones de cada uno lo eran en detrimento de su medio de vida y originado por un problema que no habían provocado ellos. Esta petición la hacían en virtud del ofrecimiento que el Ayuntamiento les tenía hecho de colaborar con el vecindario en todo cuanto sea necesario.
Denegación de la subvención
Esta subvención fue denegada por un acuerdo de la Corporación del día 1 de Junio de 1976, que en su punto 3º acuerdan denegarle esta ayuda a los vecinos alegándose que la subvención que se solicitaba no se ajustaba a criterios legalmente establecidos.
No obstante, decían, les seguían ofreciendo su ayuda advirtiendo que esto no significaba que asumiesen su responsabilidad.
4.- Descripción y análisis de las lesiones existentes
Numerosos eran los sedimentos encontrados en las edificaciones, roturas, corrimientos y fisuras, siendo distintos dependiendo de la zona construida, por lo que se divide a efectos del análisis en zona A y B.
La Zona A comprende, en este análisis las construcciones de números impares desde la calle Paloma hasta la autovía en construcción. En las 9 y 10 se detallan profusamente las grietas en el suelo de las viviendas provocando la fractura de sus fachadas, llegando a 10 cm. en algunas de ellas. (Folio 9)
Se produjeron grandes desniveles y corrimientos en el suelo con grandes y bruscos movimientos entre una y otra parte de la grieta de los edificios señalado claramente.
En cada edificio se reflejan de muy diferente forma las distintas lesiones dependiendo de la calidad de los cimientos y de su estructura. (Folio 10)
Respecto a la cronología de las lesiones se sitúa su aparición a finales de 1975 coincidiendo con el desmonte importante del pie de la ladera debido a las obras del nuevo acceso a Sevilla desde la carretera de Extremadura, dejando un fuerte talud sin contención. Posteriormente a finales de Setiembre comenzó la realización de un muro de contención que más adelante, al comprobarse la persistencia de los desplazamientos fue reforzado con anclajes profundos pretensados.
A pesar de esas medidas y según se comprobó durante un tiempo prudencial de observación las lesiones seguían creciendo en toda la zona A.
Se estimaba evidente el corrimiento de una amplia zona en la ladera comprendida por debajo de la extensa grieta que cruzaba los inmuebles impares.(Folio 11)
El técnico informante encontraba en los trabajos de desmonte realizados por la construcción de la autopista de entrada a Sevilla desde Mérida causa suficiente para provocar el corrimiento, al haberse descalzado el pie de la ladera. Tanto la situación de las lesiones como la concordancia cronológica de su aparición con los trabajos aludidos, señalan con claridad a éstos como la causa inmediata que ha provocado el corrimiento.(Folio 12)
Esto hacía prever en un futuro más o menos próximo la formación de nuevos corrimientos concéntricos con el actual, que aparecerían ladera arriba, hasta que se alcanzase un nuevo estadio de equilibrio, que reemplace al que ha sido alterado por el descalce del pie del cerro.
Zona B
Se designó como tal a la parte de la calle Saladilla, por encima de la calle Pichón, en la que se localizaba una serie de lesiones en la edificación, aunque no tan espectaculares como en la zona A.
La zona B presenta dos características que la distinguen del resto de la calle.(Folio 13)
1.- La mayor pendiente de la calle que obliga a extremar en esta zona la solución escalonada.
2.- El cambio cualitativo del terreno que pasa a ser más arenoso, siendo menos caracterizada las lesiones en esta zona.
En las páginas 15 al 19 se explica detalladamente tanto por cada una de las calles como por sus números las grietas, fisuras, corrimientos, así como el conjunto de lesiones en suelos y paredes de las edificaciones.
En estas páginas siguientes (20, 21 y 22) se pueden leer las conclusiones con las que el Arquitecto terminaba su exhaustivo informe.
Finalmente para terminar con este informe, incluiremos en el siguiente post el reportaje fotográfico que fue emitido para tal fin.
#Cultura | Gerardo Delgado recibe la Medalla de Honor de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Sevilla.
El olivarense Gerardo Delgado ha sido reconocido recientemente con la Medalla de Oro de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Sevilla.
Pintor y arquitecto con una extensa trayectoria, iniciada en la década de los 60, Gerardo Delgado forma parte de la vanguardia artística española y sus obras se han expuesto en espacios como el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, la Fundación Juan March, Centro Andaluz de Arte Contemporáneo, el Museo de Navarra, la Fundación Cajasol, la Fundación La Caixa, o The Chase Manhattan Bank N.A.
COAS
Transición Democrática de Camas (Sevilla) 
