Posts etiquetados ‘Barracones’

EL MOVIMIENTO CIUDADANO(5-1)

ACCIONES CIUDADANAS EN EL AÑO 1975

Conforme avanzaba el tiempo, en 1975 aumentaba la toma de conciencia ciudadana:

A finales del mes de Enero se denunciaba la carencia de Instalaciones deportivas y a finales de Marzo de nuevo se dejaban al descubierto las mentiras sobre la Asociación de Cabezas de Familia.

Buscábamos dónde estaban los 10.000 m2 que se habían cedido al municipio por la inmobiliria-constructora de la Barriada “Parque de la Montaña” (Hiconsa), y sobre los que el alcalde había manifestado que se crearía un grupo escolar.

11 familias de la Casa Paredes, (calle Ramón de Galíndez) son desahuciadas por el Ministerio de Obras Públicas para la construcción de la autovía. Los vecinos crean una cooperativa encaminada a la búsqueda de soluciones para sus problemas, manteniendo distintas reuniones con las autoridades locales y provinciales. (publicado el 12 de Abril)

72 vecinos de la Barriada Mallorca (publicación del 16 de Abril), rebatían al Alcalde de la localidad las puntualizaciones que éste había hecho sobre denuncias efectuadas por los vecinos a la Delegación del Ministerio de la Vivienda.

Unos 200 vecinos de los barracones, en este año, se manifestaban ante el Ayuntamiento, en demanda de una solución a su gravísimo problema de vivienda, según relatábamos el 14 de Mayo.  Y días después, el 19 se dirigían al Gobernador Civil requiriendo su intervención, que, con otro escrito, le reiteraban el día 31.

El Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía estaba en ese momento denunciando la situación de incompatibilidad del Alcalde de Camas, Sr. Lozano Meridiano.

900 vecinos se dirigían al primer teniente de alcalde exigiéndole el cumplimiento de sus funciones para que denunciase ante el Gobierno Civil la situación de incompatibilidad del alcalde,  publicado en las páginas centrales del periódico el día 17, como dábamos a conocer en lo publicado el 12 de Junio, porque resultaba que los Sres. Salas Garau eran dueños de una parte importante de terrenos en la localidad, que vendían como parcelas y así crearon  las barriadas, Mallorca y Mallorquina, teniendo como apoderado al entonces alcalde que era como primera autoridad local quien tenía que exigir que se dotaran las mismas barriadas de todos los servicios que la ley determinaba, y evidentemente no lo hizo.

César del Arco elaboró un magnífico trabajo, con las debidas bases jurídicas, denunciando “Las incompatibilidades para ejercer el cargo de Alcalde”, que se publicó el 23 de Mayo e insistió en otro del 17 de Junio.

El 24 de Mayo, se daban datos concretos de cómo parte de una calle de la Bda. Mallorca fue revertida a sus propietarios que la vendieron como solar, hecho ocurrido en 1965 y en la que intervino directamente El Sr. Alcalde en beneficio de sus poderdantes.

También en ese momento, los vecinos de la calle La Montaña,  el 29 de Mayo, daban cuenta de la ilegalidad que cometía el Concejal Delegado de Obras en aquel entonces, asignando “a dedo” las obras de alcantarillado, cuyas tapas de alcantarilla las suministraba la empresa en la que él trabajaba.

Hacía un año que los vecinos habían pagado dichas obras y aún no estaban concluidas.

Ese mismo día un vecino  escribía una carta lamentando la falta de atención recibida en la urgencia sanitaria por el practicante de turno, ampliada con otra carta de otro lector del 19 de junio.

El 3 de Junio los vecinos planteaban una reflexión sobre muchos concejales, algunos de los cuales llevaban más de un año sin asistir a las sesiones y al día siguiente 23 vecinos de Cañorronco Alto hacían ver a sus conciudadanos cómo desde 1973 esperaban la solución al entubamiento de las aguas fecales que discurrían al aire libre.

El 6 de Junio 200 vecinos de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande sacaban a la luz pública las 400 notificaciones por la que nos enterábamos que el Ayuntamiento pretendía cobrar suplementos de sus contribuciones especiales queriendo cobrarles 4 veces más de lo que ya habían pagado.

El escrito que les hicimos exponiendo estos hechos ante el Gobernador Civil y la publicación del artículo en prensa motivó que el Ayuntamiento anulase estas contribuciones.

2.000 vecinos, en plena dictadura, se dirigían al alcalde solicitando su dimisión. el 24 de Junio.

Se estaban urbanizando los terrenos de las Barridas Mallorca y Mallorquina, pero no por los Sres. Salas Garau (a quienes les correspondía) sino claro está, por el municipio. A estas barriadas se les consentían la inadmisible anarquía urbanística, sin cesión de terrenos para zonas verdes, autorización de obras sin licencia, concesión de licencias en terrenos no aptos para ellos, etc. etc.

Estos hechos motivaron que otro número de vecinos se atreviesen a denunciar a la alcaldía por fraude y falsedad. El 14 de Agosto dábamos a conocer, en las páginas centrales del periódico, que el Juzgado nº 3 de Sevilla había admitido a trámite una querella criminal contra Don Juan Lozano Meridiano, alcalde de Camas, por fraude y falsedad. La querella había sido presentada por un grupo de vecinos que nos sentíamos perjudicados en nuestros intereses, en el municipio. Los firmantes de la querella fueron José Martín Cuesta, Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban, Manuel Cabezas Cabello, José Domingo Ruiz Florencio, Antonio Oria Peralías, Antonio Real Benavides, Antonio Naranjo Ortega y Antonio Martín Espinosa.

A primeros del mes de Agosto, se presentaba otro escrito, avalado por 1,400 firmas, dirigido al Sr. Alcalde en el que se indicaban las deficiencias del ambulatorio “Conchita Márquez” no sólo ya en cuanto a insuficiencia física sino también en adelantos técnicos. De este escrito se remitió copia a la Jefatura Provincial de Sanidad de Sevilla.

El mismo viernes de  feria, en el mes de Setiembre,  en las páginas centrales los miembros del equipo corresponsal dirigíamos una “Carta abierta al alcalde de Camas”.

Este año se iniciaba la lucha de los vecinos del Barrio  el Chato que, con pundonor, ahínco y tesón, durante un amplio período, al menos 3 años, hubieron de realizar denuncias al Gobernador, contratar a un equipo de arquitectos y abogados que emitiesen informes sobre la situación de su barrio, escritos diversos a las autoridades locales, paralizar varias veces las obras de la autovía, concentraciones y manifestaciones, etc.

El último día del mes de Setiembre resurgía un grupo de jóvenes, “La Incubadora”, que organizaba la primera semana cultural, en las que entre otros actos hubo teatro, una exposición del pintor Amalio y un recital del grupo poético “Gallo de Vidrio”.

Con gran sorpresa se recibía la noticia del sobreseimiento de la denuncia que le habíamos interpuesto al Alcalde por incompatibilidad, firmada por 900 vecinos y que un pequeño grupo formalizó jurídicamente. Esto era publicado en las páginas centrales el 17 de Diciembre y el mismo 21 ya se publicaba el recurso que David Barata García, José Martín Cuesta, Francisca Fernández Florencio, Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban, Manuela Vargas Valencia, Manuel Santos Muñoz, María del Carmen Palomar García, Rafael Rueda Álvarez y Antonio Oria Peralías, efectuaban ante el Excmo. Sr. Ministro de Gobernación.

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (4.1)

ACCIONES CIUDADANAS EN EL AÑO 1974

En aras de esta toma de conciencia progresiva de nuestros convecinos, se puede ver cómo
concretamente el 7 de Febrero, 20 firmantes agradecían al Sr. Anglada, periodista de El Correo de Andalucía, la denuncia pública que hacía sobre el lamentable abandono de Camas.

Otra carta firmada por 11 jóvenes exigían explicaciones ante tanto atropello.

60 mujeres de la Barriada Mallorca eran las primeras en denunciar la situación de su Barriada y lanzaban un S.O.S. a través de una carta dirigida al periódico mencionado que fue publicada el 29 de Febrero.

19 vecinos aparecen por primera vez a un Pleno Municipal que al mes se convirtieron en 30 y a los pocos meses en 50, con los riesgos y el compromiso personal que en esos momento conllevaba.

397 vecinos se atrevían a dirigir una carta abierta a la alcaldía pidiendo explicaciones a sus problemas. Para no contestar a esta carta, la alcaldía llevaba a un Pleno la propuesta de que los vecinos que quisieran saber algo sobre la localidad le dirigiesen escrito. Una hábil maniobra intimidatoria para dinamitar las inquietudes vecinales, objetivo éste que no fue conseguido, sino todo lo contrario.

Las organizaciones recreativas y culturales se enfrentaban por primera vez al Ayuntamiento ante su pretensión del cobro indebido de arbitrios.

O los más de 300 vecinos de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande que iniciaban todo un calvario de denuncias, recursos y manifestaciones reivindicando los derechos de su barriada que duraría varios años.

Las denuncias que a mediados de ese año realizaban los vecinos de La Pañoleta o las que un buen número lo hacían a la Delegación del Ministerio de la Vivienda sobre las Barriadas Mallorca y La Mallorquina

Vergonzosas eran las que los 300 vecinos hacinados en los barracones denunciaban daban a conocer sobre su “modus vivendi” manifestándose ante las puertas de la Casa Consistorial, reclamando vivir dignamente.


MANIFESTACIONES ANTE LA ALCALDÍA. 1

Manifestación de los vecinos de los barracones. 13 de Mayo de 1975

Todos los vecinos de los barracones de la Barriada de San  Benito se concentraban  ante el Ayuntamiento  el día 13  de Mayo de 1975  y una comisión de esos vecinos era recibida por el Alcalde tras una petición que le habían formulado el día 9 anterior.

9 de Mayo de 1975. Carta de la alcaldía a Valeriano Ruiz Gordillo emplazándolo a que asista a una reunión con otros 4 vecinos para hablar sobre los barracones.

9 de Mayo de 1975. Carta de la alcaldía a Valeriano Ruiz Gordillo emplazándolo a que asista a una reunión con otros 4 vecinos para hablar sobre los barracones.

 

 

En esa visita le recordaban las condiciones inhumanas en las que vivían, propensos a toda clase de infecciones por las características antihigiénicas en que se desenvolvían tantísimas personas en tan escasos metros teniendo en cuenta que cada barracón estaba compuesto por un único cuarto de 12 m2. Y en él vivían familias hasta un número de 10 personas.

049-camas-300-personas-en-los-barracones-1-2-25-07-74

 

 

 

Así mismo le decían que hacía 10 años  él, como Alcalde, les había prometido salir de esa situación  y  que les serían entregadas a cada uno de ellos viviendas en la Barriada U.V.A. las cuales se repartieron dentro de la mayor injusticia pues se entregaron a familiares de miembros de la corporación, cuando no a ellos mismos, sus compromisos o amistades, incluidas las de algunos funcionarios.

050-camas-300-personas-en-los-barracones-2-2-25-07-74

 

 

Hasta tal punto eso fue así que a uno de los ocupantes de un barracón  se le entregó una vivienda económica ante autoridades locales y provinciales y se le quitó las llaves una vez que se fueron las autoridades provinciales, continuándose las injusticas dado que las casas que se iban quedando vacías eran ocupadas por otras personas, algunas de ellas como segunda vivienda mientras los vecinos de los barracones seguían ignorados por el Ayuntamiento.

Se le manifestó las dudas que tenían en cuanto a querer resolver tal problemátisa recordándole el patrimonio de terrenos para construir  que poseía el Ayuntamiento,  más de 60.000 m2. Entre las Barriadas de Hiconsa, Explosivos Riotinto, Balcón de Sevilla, Caño Ronco o San Benito.

Sin embargo no fueron escuchados y sus conclusiones fueron:

Que se  pusieran al corriente en el pago.

Que dedicaría el importe recaudado en ponerles unas duchas ya que sólo disponían de 2 para 27 familias y que se les adornaría el recinto con flores

Que se fueran a La Corchuela.

Que iba a intentar que los años aquí vividos les sirvieran como si estuviesen en la mencionada barriada (La Corchuela)

19 de Mayo de 1975. Escritto de los vecinos de los barracones de la Bda. de San Benito al Gobernador Civil.

19 de Mayo de 1975. Escritto de los vecinos de los barracones de la Bda. de San Benito al Gobernador Civil.

 

 

 

 

 

Escrito de los vecinos de los barracones al Gobernador Civil con fecha 19 de Mayo de 1975

Firmaban el escrito todos los vecinos de los barracones de la Barriada de San  Benito para manifestarle que el día 13 de Mayo de aquel año habían sido recibidos por el Alcalde tras una petición que le habían formulado días antes.

En esa visita le recordaban las condiciones inhumanas en las que vivían. En un único espacio de 12 metros cuadrados se hacinaban familias, algunas compuestas hasta por 10 miembros, propensas a toda clase de infecciones por las características antihigiénicas en que se desenvolvían.

Así mismo le recordaban también que hacía 10 años  el Alcalde les había prometido sacarlos de esa situación prometiéndoles  que  les serían entregadas viviendas en la Barriada U.V.A. y como éstas  se repartieron dentro de la mayor injusticia pues se entregaron, entre otros, a familiares de miembros de la corporación, cuando no a ellos mismos, a sus compromisos o amistades, incluidas las de algunos funcionarios.

Hasta tal punto eso fue así que a uno de los habitantes de los barracones se  le entregó una vivienda  ante autoridades locales y provinciales y se hicieron la foto de rigor, retirándoles de nuevo las llaves una vez que se fueron las autoridades provinciales. La injusticia aumentaba ya que muchos de los adjudicatarios tenían otras propiedades.

Se le manifestaba en ese escrito las dudas que tenían en cuanto a querer resolver tal problemática recordándole al Ayuntamiento el patrimonio que poseía de más de 60.000 m2. entre las Barriadas de Hiconsa, Explosivos Riotinto, Balcón de Sevilla, Caño Ronco o San Benito.

Sin embargo no fueron escuchados y sus conclusiones fueron:

  • Que se pusieran al corriente en el pago.
  • Que dedicarían el importe recaudado en ponerles unas duchas ya que sólo disponían de 2 para 27 familias y que les adornarían el recinto con flores.
  • Que se fueran a  La Corchuela.
  • Que iba a intentar que los años aquí vividos les sirvieran como si estuviesen  en la mencionada barriada
  • Motivos todos estos por los que le solicitaban al Gobernador ser recibidos para exponerles “in situ” toda esta situación y ver la posibilidad de salir de esa forma de vida inhumana.
19 de Mayo de 1975. Escritto de los vecinos de los barracones de la Bda. de San Benito al Gobernador Civil.

19 de Mayo de 1975. Escritto de los vecinos de los barracones de la Bda. de San Benito al Gobernador Civil.

 

 

 

Petición de nueva visita

Una nueva visita al Gobernador Civil había sido solicitada con fecha 28 de Febrero de 1975 por los siguientes vecinos: José Palomar Cabello, Manuel Santos Muñoz, Antonio Oria Peralías, Manuela Vargas Valencia y Carlos Sánchez-Barbudo, para poner en su conocimiento nuevos, graves y acuciantes problemas que seguían estando pendiente de solución en el municipio de Camas.

Esta nueva petición venía dada porque desde la primera audiencia concedida al grupo de vecinos que lo solicitó, se habían  denunciado y comunicado a la opinión pública temas relacionados con:

  •  principalmente con las Barriadas Mallorca y La Mallorquina, cuyo apoderado de la venta de los terrenos era el propio Alcalde.
  • la deplorable situación de los 300 vecinos de los barracones.
  • la  carta abierta al alcalde y firmada por 397 vecinos,  exponiendo detalladamente los problemas de la localidad.
  • La situación anómala de la Barriada el Cerrillo, aún sin pavimentar.
  • la carencia de polideportivo.
  • las anomalías existentes en el ambulatorio.
  • o la deplorable situación escolar entre otros.

 

Petición de dimisión del Alcalde, por incompatibilidad

Con posterioridad a esta visita,  se fue organizando una recogida de firmas mediante la que 500 vecinos de nuestra localidad  se dirigían al primer Teniente de Alcalde, a través de un escrito presentado en el Registro municipal el 13 de Junio de 1975 y con el nº  2176, tal como era preceptivo según el apartado nº 2 del artículo 9 de la sección 1ª la Ley de Régimen Local,  para que éste diera trámite ante el Gobernador Civil de la petición de dimisión del alcalde por su incompatibilidad para ejercer el cargo por ser apoderado de una empresa con intereses urbanísticos en este término municipal.

Decían estos vecinos  en su escrito que el alcalde era el primer interesado en que se cumplimentase el contrato de pavimentación, saneamiento y acometida de agua que se iba a realizar en la Barriada Mallorca ya que él era el apoderado de los señores Salas Garau,  propietarios de los terrenos de dicha barriada.  Con ello, conseguirá ahorrarle a los citados señores  ocho millones de pesetas, de los cuales 4.000.000 serían pagados por la Comisión Provincial de Servicios Técnicos,  2.816.331 serían pagados por los vecinos a través de las Contribuciones Especiales y 1.183.669 serían pagadas por las arcas municipales, entendiendo los vecinos que esto, además de una incompatibilidad, era una ilegalidad.

Denunciaban además que hechos similares ocurrían con las Barriadas de El Cerrillo o  con la Barriada La Mallorquina   (de la que también era apoderado de los terrenos)  o la venta de una calle en la Barriada Mallorca.

 

13 de Junio de 1975. Denuncia al 1º Tte. de Alcalde sobre la incompatibilidad del Alcalde para que lo tramite al Gobernador Civil.

13 de Junio de 1975. Denuncia al 1º Tte. de Alcalde sobre la incompatibilidad del Alcalde para que lo tramite al Gobernador Civil.

Continuamos resumiendo aquellos problemas existentes en nuestra localidad y que le trasladamos al Gobernador en aquella primera visita efectuada el 27 de Febrero de 1974, tras la publicación en El Correo de Andalucía de tales problemas.

Seguíamos detallándole (folio 2º.) más deficiencias tanto de barriadas como de determinadas cuestiones anormales o ilegales:

Casco Antiguo:
La mayor parte se encontraba sin pavimentar. Lo que estaba pavimentado,  en malas condiciones.

Barriada U.V.A.:
No existía parque infantil como en todas las barriadas que se construían de este tipo.
También le trasladamos el injusto reparto que se hizo tanto de locales comerciales como de las casas y que muchos de los adquirientes hubieron de pagar entre 10.000 y 50.000 ptas. cantidad que,  según les decían,  era para fines benéficos. Posteriormente a la adjudicación de las viviendas, un policía municipal, vestido de paisano, pasaba por las casas y locales recabando una aportación para la compra de un bastón de mando para el alcalde.

Barracones:

Pese a que la barriada anterior (UVA – Unidad Vecinal de Absorción),   tuvo como objetivo la absorción precisamente de los barracones, éstos seguían existiendo.

Otras denuncias: 

  •  La carencia de servicios contra incendios.
  •  La carencia de una piscina pública.
  •  La carencia de limpieza.
  •  La carencia de parques públicos.
  • La deficiencia en la destrucción de basura.
  • La falta de arraigo con la localidad del alcalde, cuyo requisito era exigido por la ley para poder ejercer de alcalde.
  • Así mismo dábamos a conocer la existencia en el mismo centro de la localidad de una explanada de 14.000 m2, completamente desaprovechados.
  • La inasistencia de los munícipes a las sesiones corporativas.
  • La ampliación de la vivienda particular (ocupando terreno público)  de un cargo de la policía municipal.
  • La explotación de un bar (por el padre del mismo cargo de la policía local)  en el mercado de abastos, sin haber salido a subasta pública.
  • La permisividad de venta de leche sin los debidos controles, (no se entregaba a la Central Lechera) encontrándose entre los vendedores un concejal.
  • En la calle donde residía y tenía un negocio familiar un Teniente de Alcalde de la corporación municipal, se redujo el acerado para así ampliar el ancho de la calle y facilitar la maniobrabilidad de sus vehículos.
  • La contratación de un familiar de un teniente de alcalde para apagar y encender las luces.
  • La realización de trabajos, por empleados municipales en horas laborales,  al alcalde, teniente de alcalde y otros concejales.
  • Falta de control sanitario en el mercado de abastos municipal.
  • Cada carnicero instalado en el mercado de abastos tuvo que comprar un frigorífico individual, ya que las cámaras municipales no funcionaban.

En nuestro post INTRODUCCIÓN, detallábamos el orden de los distintos apartados a desarrollar :


1. Descubriendo la realidad.
2. Centro de Juventud Al-Kama.
3. Artículos del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía.

Publicados ya del 1 al 3, continuamos con el número 4, tal como indicábamos:

4. “Nuestras visitas y denuncias al Gobernador “.
Con fecha 25 de Febrero de 1974 el grupo de vecinos formado por José Martín Cuesta, Javier Vidal del Cerro, Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban y José Vidal del Cerro elevaron un escrito dirigido al Gobernador Civil de la provincia solicitándole ser recibidos en audiencia al objeto de exponerles los acuciantes problemas existentes en la localidad.

En el post titulado FASE FINAL (dentro de las experiencias comentadas sobre el Centro de Juventud Al-kama) narrábamos como en esa etapa del Centro  habíamos estado preparando concienzudamente un estudio pormenorizado de los problemas de nuestra localidad y  cómo llegamos a las puertas de El Correo de Andalucía “con nuestro dossier bajo el brazo para poner en marcha nuestra idea de socavar los cimientos de la Casa Consistorial y empezar a cuestionar tanto letargo en nosotros mismos y en nuestros mandatarios. Así llegó la hora de poner en marcha una denuncia organizada de los problemas e injusticias que nos rodeaban”.

Entre otras muchas cuestiones en ese informe detallábamos:

• la carencia de pavimentación en la mayor parte de las calles.
• cuestionábamos cómo se habían entregados las viviendas de la barriada U.V.A., teóricamente construidas para absorber los barracones, existentes en el centro de la población y en La Pañoleta y situaciones familiares similares. Sin embargo aquellos vecinos continuaron viviendo en las mismas condiciones infrahumanas, y en los mismos barracones, viendo como las viviendas construidas, según decían para ellos, fueron entregadas bajo la sombra de la corrupción y la injusticia a otras familias.
• las deficiencias en las barriadas de Cañorronco y La Extremeña.
• la ausencia de Biblioteca, parques públicos y zonas deportivas.
• anomalías en la barriada Hiconsa.
• cuestionamos la situación en las que se encontraban las barriadas de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.
• las deficiencias en el ambulatorio “Conchita Márquez Romero”
• la falta de inversiones en los distintos colegios públicos.

• carencia de colectores que conllevaban permanentes inundaciones.
• la situación lamentable de las barriadas El Chato o Saladilla Alta.
• la anormal situación del cementerio viejo.
• las ilegalidades de la barriada Mallorca.
• la inasistencia continuada de concejales a permanentes y plenos sin que se les obligase a dimitir como era preceptivo.
• la carencia de subastas en las adjudicaciones de obras.
• deficiencias en La Pañoleta, carentes prácticamente de señalizaciones de tráfico.
• la falsedad sobre la existencia de una Asociación de Cabezas de Familia.
Todo ello fue publicado en dos artículos firmados por el periodista Sr. Anglada: (que acogió nuestro dossier con pleno entusiasmo periodístico) una primera parte 1 de Febrero de 1974 y una segunda parte el 2 de Marzo de 1974.
Y fue precisamente aprovechando la primera denuncia pública en prensa cuando tomamos la decisión de hacerlo también ante la autoridad gubernativa.

Aquí dejamos reflejado el escrito que presentaron ante el Gobernador Civil los vecinos arriba citados solicitando audiencia a la primera autoridad provincial.

Solicitud de audiencia al Gobernador Civil para exponerle los problemas de Camas. 25 de Febrero de 1974

Solicitud de audiencia al Gobernador Civil para exponerle los problemas de Camas. 25 de Febrero de 1974

 17 de Mayo de 1975. “Camas y sus monumentales infracciones urbanísticas”  Con ese titular publicábamos estas fotos….

.Camas.Infracciones Urbanísticas-17-05-75. El Correo de Andalucía

22 de Mayo de 1975. “Ahora, dos duchas para los barracones de Camas”.

Con este titular dábamos la noticia de que a las 36 familias que habitaban los barracones,  y ante su protesta, el Ayuntamiento les concedía una ducha más, tenían sólo una, así como la posibilidad de tener un lavadero en un barracón que estaba vacío.

Mientras tanto las viviendas de la Bda. U.V.A. pasaban de unas manos a otras sin control y con dudosas aportaciones económicas.

 

14 de Mayo de 1975. “Los habitantes de los barracones piden viviendas dignas.”  “Por toda respuesta, se les promete una ducha y el exorno de la entrada del refugio con plantas”. Así titulábamos este trabajo.

200 personas se  personaron a las puertas del Ayuntamiento en busca de soluciones a su grave problema de vivienda que duraba ya diez años.

Los cabezas de familia habían dirigido escrito a la Alcaldía para ser recibidos y éste les respondió que sólo recibiría a 5 de ellos, ofrereciéndoles una ducha y que la entrada al refugio sería adecentada con plantas.

Completábamos la noticia recordando que la Bda. U.V.A (Unidad Vecinal de Absorción) se construyó para darle una vivienda digna a estas familias que llevaban muchos años en los barracones, como así lo declaró el alcalde en la Revista de Feria de 1967, afirmando que la entrega de las viviendas de la Bda. U.V.A. cuyas obras estaban a punto de acabarse “permitirá extinguir definitivamente los barracones””.

Las obras se acabaron, las viviendas de entregaron pero los barracones aún habiendo pasado 7 años, seguían en el mismo sitio.

2 de Julio de 1974. Damos a conocer la tradicional buñolada, que se celebra anualmente organizada y patrocinada por la Hermandad del Gran Poder con el objeto de recaudar fondos para sus asistencias sociales.

En la foto comparten el momento miembros de la Hermandad con algunas personalidades.

25 de Julio de 1974. Se denunciaba en este trabajo la hacinación de más de 300 personas en denigrantes barracones, que sólo tenían para su uso dos únicos servicios y un solo grifo. En estos barracones vivían 38 familias compuestas como mínimo de 6 miembros hacinados en aproximadamente 20 metros cuadrado

300 personas en los barracones.1-2.25-07-74
300 personas en los barracones.25 de Julio de 1974. 1 de 2

Estas imágenes valen más que mil palabras y lo que pudo ser la solución para su desaparición, es decir la Barriada U.V.A., no lo fue debido a la negligencia de unos, la mala fe de otros y la indiferencia de los demás.

En su distribución hubo de todo: propinas, recomendaciones, favoritismo, un favoritismo que, perjudicando ostensiblemente a los más necesitados, dio al traste con todos los planes para acabar con los vergonzosos, inhumanos y denigrantes barracones.

300 personas en los barracones.2-2.25-07-74
300 personas en los barracones.25 de Julio de 1974. 2

Hacemos hincapié en la ultima foto del artículo en la que puede verse al Secretario del Gobierno Civil entregando a don Bernanrdo Rodríguez las llaves y título de una vivienda en la U.V.A. Sin que mediara explicación, al marcharse el secretario,  un edil de Camas (ya fallecido)  le retiró título y llaves. Don Bernardo, padre de cuatro hijos, llevaba dieciocho años viviendo en barracones y evidentemente continuó allí.

16 de Agosto de 1974. He aquí una denuncia de una de las situaciones de privilegio que entonces existían.

 No a los privilegios.16 de Agosto de 1974. El Correo de Andalucía

No a los privilegios.16 de Agosto de 1974. El Correo de Andalucía

11 de Octubre de 1974. Publicábamos la carta que nos dirigía la Junta de Gobierno de la Hermandad de Jesús del Gran Poder, establecida en la Iglesia Santa María de Gracia, mediante la que presentaban su dimisión en Pleno. Con ello, pretendían dar un paso para la pretendida renovación  decretada por el Concilio Veticano ll.

23 de Octubre de 1974. La opinión más generalizada que, en esos momentos, había en la calle relacionada con la Hermandad del Gran Poder versaba sobre la constitución de la Comisión Gestora  de la se decía que se había constituido al margen de todo diálogo y sin convocar a no menos de 40 hermanos que hubiese sido la representatividad más genuina. En unas reuniones, celebradas al más alto nivel se decidió nombrar a Don Eduardo del Castillo Serrano quien a los pocos días ya firmaba circulares como presidente de la Comisión Gestora.

15 de Diciembre de 1974. Seis profesores  nos denunciaban en una carta, que se han desaprovechados los ofrecimientos del Ministerio de Educación  para un nuevo complejo escolar por no ofrecerse a tiempo solar adecuado, aún existiendo dos grupos  escolares funcionando a dos turnos  en bastantes cursos, teniendo muchas familias que recurrir a la enseñanza privada. También denuncian que la obra para un nuevo Instituto ha sido aplazada para otro año por atrasos en la documentación.