Posts etiquetados ‘Barriada Cañorronco’

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (6.1)

ACCIONES CIUDADANAS EN EL AÑO 1976

Se hacía cada vez más patente el compromiso de los habitantes de Camas.

Es precisamente en este año de 1976 cuando más manifestaciones, demandas  y denuncias se realizan por los vecinos:

Los equipos corresponsales de El Correo de Andalucía éramos nombrados sevillanos del año, por Radio Sevilla de la cadena SER, como reconocimiento a nuestro compromiso y denuncias sobre los problemas de nuestra localidad.

Unos 300 vecinos de la zona de Ramón de Galíndez y sus barriadas adyacentes, se manifestaban ante el Ayuntamiento por las inundaciones, cortaban la carretera y elevaban a las autoridades escritos de denuncias.

Unos 200 vecinos se manifestaban ante el Ayuntamiento reclamando la atención a los problemas de sus barrios relacionados con la construcción de la autovía, el de La Extremeña-Camino de Guía, que exigían un paso elevado para acceder a sus barriadas y los vecinos de el barrio El Chato que reclamaba indemnizaciones y nuevas viviendas por el resquebrajamiento de las suyas, paralizaron las obras, se manifestaron y cortaron la carretera, expresando sus quejas y exigiendo soluciones mediante sendos escritos a las autoridades competentes.

A las pocas fechas se unían otras dos barriadas, Santa Rosa y La Arboledilla que conjuntamente presentaban su reclamación al Ayuntamiento, al Gobierno Civil, al Colegio de Ingenieros de Caminos y al Ingeniero Director de la VIII Jefatura Regional de Carreteras.

Este problema se mantuvo vivo durante todo el año y nos llevó más de 20 publicaciones en la prensa con paralizaciones de obras, cortes de carretera, la primera por 50 mujeres,  con posterioridad fueron 70, diversas manifestaciones y concentraciones públicas, visitas a instituciones y todo tipo de denuncias.

Afortunadamente se iba perdiendo el miedo, creciendo la conciencia del compromiso, la participación y la justicia y fuimos partícipes en la creación de una Asociación de Vecinos, Cal y Barro, mediante la que se intentó canalizar todas las reivindicaciones, convirtiéndose en la voz y representante de las exigencias de la vecindad. En la misma estaban representados, prácticamente, todos los barrios de la localidad.

En el caminar hacia a la concienciación y participación popular organizamos un recital a Carlos Cano en el antiguo Cine Córdoba, que constituyó un auténtico éxito artístico y de público. La presencia de miembros de la Guardia Civil y de la Policía Municipal, no amedrentó a la población que llenó el local en su totalidad, incluidos los accesos a los asientos. El acto terminó con todo el público en pie gritando: ¡¡¡LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD¡¡¡.

En esos días, Saborido y Acosta fueron puestos en libertad, después de haber estado encarcelados por el proceso 1.001 y Alejandro Rojas Marcos, llegó a Sevilla de vuelta por su destierro político. Todos ellos estuvieron presentes en el acto.

23 vecinos de Caño Ronco Alto se solidarizaban mediante una carta al director con la labor del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía y volvían a denunciar sus carencias.

Dada la intransitabilidad de la calle Gómez de la Lama, distante a pocos metros del Ayuntamiento, que había sido entregada por sus propietarios al municipio hacía 30 años y aún estaba sin pavimentar, la totalidad de sus vecinos emprendían acciones exigiendo su solución.

Así mismo hubo un plante en una empresa del metal y la convocatoria de una asamblea de los trabajadores de la Agrupación del Metal de Camas en la exigencia de sus derechos, aunque en otro momento se prohibía la Asamblea de Metalúrgicos que se iba a llevar a cabo en el campo de deportes de Camas, interviniendo, durante varias horas,  las fuerzas del orden público, tomando las calles y los accesos al lugar previsto para la celebración de la asamblea.

Un paro técnico lo realizaban los alumnos/as del Instituto Tartessos.

236 vecinos de la Barriada Mallorca se negaban a pagar las Contribuciones Especiales que les habían impuesto y otros 200 con posterioridad recurrían ante los tribunales,

El Colegio de Arquitectos denunciaba el Plan de Ordenación Urbana de Camas, recién aprobado” porque no se adaptaba a la legislación entonces vigente,

El Presidente del Colegio de Arquitectos, D. José Barrionuevo Ferrer, impugnaba también el Plan Parcial de Ordenación Urbana de “Torreguía”, por incumplimiento de la Ley de Reforma de la Ley del Suelo y del Plan Gral. de Ordenación Urbana de Camas,

Los vecinos del Barrio de Santa Cruz se manifestaban exigiendo sus derechos, negándose a atender la cuantía exigida por el Ayuntamiento por la nueva pavimentación, ya que según manifestaban era peor que la existente, considerando los precios abusivos. Esta actitud motivó que “la Alcaldía interviniese las cuentas corrientes de los vecinos de ese barrio obrero”.

Otro fraude urbanístico era denunciado por todos los vecinos de otra barriada. Esta vez referido a la Barriada “Olivar Viejo” la cual tras once años de existencia seguía sin los más elementales servicios de luz pública, acerado y pavimentación los cuales no habían sido exigidos por las autoridades a los propietarios de la urbanización, tal como en aquellas fechas determinaba la Ley del Suelo.

Al igual que ocurriese con la Barriada Mallorca, también, con nuestros votos en contra, el primer ayuntamiento democrático embargó las cuentas a los vecinos que se negaban a pagar las contribuciones especiales que durante tantos años defendieron para que fuese pagado por los propietarios de los terrenos. Los vecinos recurrieron estos embargos. consiguiendo que fuesen cancelados.

En pleno mes de Agosto los vecinos de varias barriadas Saladilla Alta, Arboledilla, Santa Rosa, Camino de Guía y Cañorronco, se manifestaban en número de unos 500. Lo hacían por las anomalías que estaban provocando las obras de construcción de la autovía Sevilla-Gijón, que causaron el resquebrajamiento de las viviendas del “Barrio del Chato” o el aislamiento de los servicios más necesarios de la ciudad con estas barriadas.

Y unos vecinos habían tenido la iniciativa de crearUna Guardería Laboral en Camas, la cual sería autogestionada totalmente por la Asociación de Padres de Familia y por las maestras guardadoras, dando cabida a más de un centenar de niños, hijos de madres trabajadoras preferentemente.

Nacía la Asociación de Mujeres dando a conocer su constitución, aunque sin local por carecer de recursos económicos habiendo conseguido celebrar sus reuniones en un salón del Ayuntamiento.

Un medio de denuncia más, el semanario El Torneo se hacía eco de la problemática de nuestra localidad.

En otro momento los vecinos de la barriada de don Benito dejaban constancia de su ilegalidad.

Casi 300 vecinos de las Barriadas de El Cerrillo. La Hoyada y Suerte Grande recibieron el fallo favorable del Tribunal Económico Administrativo, por el que anulaba las liquidaciones practicadas por el Ayuntamiento

Dos mil vecinos se dirigieron desde La Pañoleta hasta el Ayuntamiento,  siendo vigilados de cerca por miembros de la Guardia Civil durante todo el recorrido, para reivindicar medidas que mejorasen su situación ante los riesgos (el día anterior había causado la muerte de una vecina de la barriada) que suponía la construcción de la nueva autovía.

Unos 40 vecinos del Parque Residencial “La Montaña”, llevaban exigiendo durante 7 meses la resolución de las deficiencias en la red de alcantarillado y la solución a los problemas de ilegalidad de dicha barriada, entre ellas denunciaban la concesión de licencias de obras, sin que el Ayuntamiento exigiese a la promotora el cumplimiento sobre la urbanización y desarrollo de los planes de urbanización y ordenación, concediéndose licencias de obras para la construcción de más viviendas de las permitidas por ley y el incumplimiento en cuanto a los requisitos relativos a las calles, saneamiento, luz, zonas verdes, edificios comunitarios, etc.

Los vecinos de  la Barriada U.V.A. también querían saber además cómo se administraban los fondos de la barriada e incluso conocer las cuentas al menos 1 vez al año, además de otras preocupaciones que tenían sobre la misma,

Debido a la denuncia de varios vecinos, en este año, y debido a la querella por fraude y falsedad en documento público contra el Alcalde de Camas, éste tuvo que prestar declaración ante el juez de 1ª instancia

 

MANIFESTACIONES ANTE LA ALCALDÍA. 6

5 de Octubre de 1976. MANIFESTACIÓN PORQUE SE INUNDAN VARIAS CALLES.. Versión de la Asociación de Vecinos

Tal como hemos dejado reflejado en los dos post anteriores, un grupo de unos 300 vecinos se habían concentrado ante las puertas del Ayuntamiento, después de manifestarse por la vía pública interceptando el tráfico y gritando ¡PROMESAS NO, SOLUCIONES SI!. ¡CORPORACIÓN DIMISIÓN!, ¡MALLORQUIN VETE DE AQUÍ! ¡ALCALDE A MALLORCA!, ¡ALCALDE PROVOCADOR!

  • Se pedía la dimisión del alcalde  al protestar por la situación de varias barriadas: La Extremeña, La UVA, Cañorronco y  Estacada de la Cruz, entre otras, afectadas por el viejo problema del insuficiente colector que recibía el desagüe de las mismas, y que se agravó como consecuencia de las obras de la nueva autovía Sevilla-Gijón, atravesada por una pequeña tubería, a todas luces insuficiente, no permitiendo la evacuación del agua y los residuos, cuando bajaban en cantidad considerable.
    Resumimos aquí la versión  de la Asociación de Vecinos publicada por el diario ABC con fecha 5 de Octubre de 1976, que aportaba a su escrito varios folios con la firma de sus asociados:
  • “En el transcurso de las conversaciones el alcalde pone de relieve que algunos de los manifestantes no eran afectados por el problema que les movía a protestar aunque se le demostró que todos los vecinos eran afectados por las inundaciones.
    Se adjuntaban fotografías no de las inundaciones que podían sobrevenirles a los vecinos, sino de las tres últimas inundaciones habidas en el último mes.
    El colector continuaba cegado por una falta de previsión del Ayuntamiento pese a que éste siempre responsabilizaba a Obras Públicas.
    Exponían que no era cierto que hacia las dos de la tarde un grupo comenzó a agitar a los vecinos y a las tres se cortara el tráfico profiriendo gritos y consignas, hechos estos que se manifestaban de forma tendenciosa. El tráfico se cortó de forma consciente con tablones sin que mientras que la carretera estuviese cortada se profiriesen gritos ni consignas.
    Por el contrario sí es cierto que se pedía “alcalde dimite; el pueblo no te admite”, “Corporación dimisión”, mallorquín vete de aquí”, “arreglos sí; promesas no”, “alcalde a Mallorca”, “alcalde provocador”. Todo ello mientras marchaba la manifestación y ante las puertas del Ayuntamiento.
    Criticaban las manifestaciones del alcalde cuando decía que el pueblo de Camas estaba sufriendo las consecuencias de las obras de la autovía, cuando esa problemática era previsible, sin que hubiese habido objeciones en su día por el Ayuntamiento”.

 

Carta de la Asociación de Vecinos aclarando los hechos de la manifestación de los vecinos por la inundación de varias calles. ABC. 5 de Octubre de 1976.

Carta de la Asociación de Vecinos aclarando los hechos de la manifestación de los vecinos por la inundación de varias calles. ABC. 5 de Octubre de 1976.

 

MANIFESTACIONES ANTE LA ALCALDÍA. 4

28 de Setiembre de 1976. MANIFESTACIÓN PORQUE SE INUNDAN VARIAS BARRIADAS

Un grupo de unos 300 vecinos se habían concentrado el  26 de Setiembre de 1976, ante las puertas del Ayuntamiento, después de manifestarse por la vía pública interceptando el tráfico y gritando ¡PROMESAS NO, SOLUCIONES SI!. ¡CORPORACIÓN DIMISIÓN!, ¡MALLORQUIN VETE DE AQUÍ! ¡ALCALDE A MALLORCA!, ¡ALCALDE PROVOCADOR!

Éstos pedían la dimisión del alcalde para protestar por la situación de varias barriadas: La Extremeña, Santa Rosa, La Arboledilla, Camino de Guía, La UVA, Cañorronco, Estacada de la Cruz, Olivar Viejo, afectadas por el antiguo problema de la insuficiencia del colector que recibía el desagüe de las mismas, y que se agravó como consecuencia de las obras de la nueva autovía Sevilla-Gijón que se veía atravesada por una pequeña tubería, a todas luces insuficiente, no permitiendo la evacuación del agua y los residuos cuando bajaban en cantidad considerable.

Con tal motivo, las recientes lluvias destaparon el problema al inundarse varias casas de la calle Ramón de Galíndez.

Concretamente los vecinos de la Casa Paredes, que veían cómo el barro y los nauseabundos excrementos le salían por sus inodoros y platos de ducha, subiéndoles el agua por encima de medio metro.

Un grupo de los manifestantes se entrevistó con el alcalde quien, según ellos,  no les ofreció una solución aceptable, considerando éstos  que tendría que construirse un nuevo colector y los consiguientes desagües para  dar salida a la acumulación de aguas junto a la autovía como consecuencia del incremento de la altura de ésta sobre la antigua calzada.

Esta solución ya fue aportada en su momento sin que fuese tenida en cuenta por las autoridades municipales, a quienes acusaban de negligencia.

La fuerza pública, que había sido llamada por el alcalde y que vigilaba la zona, no tuvo que intervenir al no producirse ningún incidente, a pesar de que en la reunión el alcalde, ante la guardia civil,  había acusado al matrimonio Sánchez-Barbudo Vargas de agitadores profesionales.

Manifestación porque se inundan varias barriadas. 28 de Setiembre de 1976

Manifestación porque se inundan varias barriadas. 28 de Setiembre de 1976. Diario Suroeste

El porqué de una manifestación. 29 de Agosto de 1976

El porqué de una manifestación. 29 de Setiembre de 1976

 

 

Petición de dimisión del Alcalde de Camas por  2.000 vecinos

Con fecha 23 de junio de 1975 y nº. de registro 2296 era presentado en el Ayuntamiento de Camas un escrito dirigido al Sr. Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano, solicitándole presentase su dimisión ante el Gobernador Civil de la Provincia.

En el mismo le exponían que según habían podido conocer por la prensa, existía incompatibilidad entre su cargo y su apoderamiento como administrador de los intereses urbanísticos, que en nuestro municipio tenían los señores Salas Garau y concretaban que los 8 millones de pesetas que tenían que pagar tales señores  por saneamiento, pavimentación y acerado de la Barriada Mallorca, gracias a la utilización de su cargo iban a ser costeados por:

  1. La Comisión Provincial de Servicios Técnicos
  2. Los fondos públicos del Ayuntamiento y
  3. Los vecinos.

Además de esto, había otra serie de actuaciones que también beneficiaban a la empresa  que apoderaba y otras muchas que causaban un gran perjuicio económico a nuestra localidad, citando entre otras:

El asentamiento ilegal de las Barriadas de El Cerrillo, Mallorca y La Mallorquina (que él administraba).

El pago de servicios públicos a esas barriadas con cargo a las arcas municipales, sin que las mismas hubiesen sido recibidas urbanísticamente por el Ayuntamiento.

Ejecución para que revertiesen a la propiedad de sus poderdantes lo que eran calles, para su posterior venta.

Omisión del cumplimiento de la Ley del Suelo en “sus barriadas” y como consecuencia de ello en el resto de las que han ido naciendo, lo que estaba repercutiendo  en la economía y presupuesto del Ayuntamiento.

Los firmantes le exponían que no sólo estaban convencidos de su incompatibilidad, sino también de su incompetencia para dirigir la ciudad comunicándole cómo pese al gran crecimiento humano de la misma no se veía una programación de futuro, citándole como ejemplo:

La falta total de atención a la juventud y la inexistencia de un centro de cultura para la organización de eventos.

Una deficiente calidad sanitaria pues denunciaban la existencia de un pequeño ambulatorio para una ciudad con más de 25.000 habitantes, manteniéndose abierto un centro maternal innecesario.

La existencia de una única  guardería infantil con capacidad para atender nada más que a 150  niños.

La persistencia de barracones tanto en la calle Muros, en La Pañoleta, como en la Barriada de San  Benito, indignos para la vivencia de personas humanas,  a pesar de que en la revista de feria de 1967 había prometido que los mismos serían extinguidos definitivamente con entregas de viviendas en la Barriada U.V.A., siendo éstas entregadas y repartidas injustamente,  sin que la promesa de extinción fuera cumplida.

La nulidad de construcción de grupos escolares desde 1970 lo que estaba originando el desdoblamiento en muchos cursos pese a que muchas familias daban a sus hijos enseñanza escolar fuera de la localidad.

La evidencia especulativa del suelo, careciendo la ciudad de zonas cívicas y espacios verdes y recreativos.

Su incapacidad para el diálogo demostrada en multitud de reuniones con grupos de vecinos en donde todos se quejaban de lo mismo: que no se les dejaba opinar.

La no aplicación de la Ley ante lo que ésta prevé en cuanto a la inasistencia a las permanentes y plenos de determinados concejales.

La falta de programación sanitaria e higiénica en muchos de los sectores habitados.

También le recordaban muchas de las promesas reiteradas y permanentemente incumplidas, de las que le detallaban algunas:

En 1965, se decía, que se había confeccionado un plan de urbanización y dotación de servicios que comprendía prácticamente la totalidad de las calles que carecían de los mismos.

En 1967 también se decía “que en la Calle Coronel Asencio (hoy Curro Romero) y lindando con el grupo escolar José Antonio se había construido un edificio que sería destinado a Biblioteca Pública, que ya contaba con la correspondiente concesión y que sería inaugurada en breve plazo”. Sin embargo, el citado local se cedió a la pretendida Asociación de Cabezas de Familia y la Biblioteca sería construida en unos terrenos de 120 m2, en la calle Darro.

En 1968, se prometían grupos escolares en la Barriada U.V.A. y Parque La Montaña, de construcción inmediata. Así mismo desde esa fecha se esperaba la prometida, tantas veces, Casa de Socorro, de la que se había dicho que su construcción también era inmediata.

Los vecinos se preguntaban el porqué de la inexistencia de una piscina pública, cuando había un gran pozo de agua potable y un excelente caudal, así como que se estaba a la espera del proyectado complejo deportivo en los terrenos de propiedad municipal denominados la Huerta de Cañorronco.

Seguían sin construirse las 10 viviendas para maestros que desde 1969 se decían proyectadas sobre los terrenos de propiedad municipal en la calle Juan Agustín Palomar.

Tampoco se sabía nada de la cesión de terrenos en Cañorronco y de la aportación económica del Ayuntamiento, para la nueva construcción de un  cuartel de la Guardia Civil, así como del proyecto de parque público y polideportivo, que se decía, se estaba terminando en 1970, así como la realización del presupuesto extraordinario de 18.356.034 ptas. para tal fin.

Insistían los firmantes ante la mentira de la existencia de la Asociación de Cabezas de Familia de la que en 1973 la primera autoridad manifestaba “que ésta debía ser más robustecida y notada su presencia en los actos ciudadanos con eficaz participación y que no debía de carecer de nuevos y constantes impulsos mediante el alta de asociados y de propósitos colaboradores sin recelos políticos”.

Por eso en el escrito le preguntaban:  ¿ dónde está la Junta, sus socios, sus actividades, su local?

Concluían manifestándole que todo lo anterior lo unían  al desconocimiento de sus problemas debido a la falta de arraigo y convivencia en la localidad de la que sólo visitaba el Ayuntamiento y hacía acto de presencia en las fiestas locales.

Al mismo, adjuntaban 50 pliegos numerados con las firmas de cada uno de los denunciantes.

23 de Junio de 1975..Escrito a la alcaldía detallándole los motivos por los que se le pide su dimisión, adjuntando 50 folios con 2.000 firmas. 1

23 de Junio de 1975..Escrito a la alcaldía detallándole los motivos por los que se le pide su dimisión, adjuntando 50 folios con 2.000 firmas. 1

23 de Junio de 1975..Escrito a la alcaldía detallándole los motivos por los que se le pide su dimisión, adjuntando 50 folios con 2.000 firmas. 2

23 de Junio de 1975..Escrito a la alcaldía detallándole los motivos por los que se le pide su dimisión, adjuntando 50 folios con 2.000 firmas. 2

23 de Junio de 1975..Escrito a la alcaldía detallándole los motivos por los que se le pide su dimisión, adjuntando 50 folios con 2.000 firmas.3

23 de Junio de 1975..Escrito a la alcaldía detallándole los motivos por los que se le pide su dimisión, adjuntando 50 folios con 2.000 firmas.3

Así recogía la prensa esta petición de dimisión:

Camas.2.000 vecinos piden la dimisión del alcalde. 24 de Junio de 1975

Camas.2.000 vecinos piden la dimisión del alcalde. 24 de Junio de 1975

Camas.2.000 vecinos piden la dimisión del alcalde. 24 de Junio de 1975

Camas.2.000 vecinos piden la dimisión del alcalde. 24 de Junio de 1975

Camas.2.000 vecinos piden la dimisión del alcalde. 24 de Junio de 1975

Camas.2.000 vecinos piden la dimisión del alcalde. 24 de Junio de 1975

 

En esta ocasión era el 1º. Teniente de Alcalde, como Alcalde Accidental, el que dirigía escrito al Gobernador Civil con fecha 25 de Agosto de 1976 para comunicarle la reunión mantenida en el Ayuntamiento con los 12, según su expresión,  “autodesignados”, de entre los asistentes en una manifestación de vecinos de las Barriadas de Saladilla Alta, Arboledilla, Santa Rosa, Camino de Guía y Cañorronco, “en número de unos 300 según su versión”, que quedaron a las puertas del Ayuntamiento.

Le exponía que el objetivo de dicha  concentración era recabar  solución urgente a los problemas suscitados con motivo de las obras de la variante de la carretera N- 630, que se habían agravado el domingo anterior por el fuerte aguacero caído.

Como punto de verdadera preocupación narraba el concerniente al derrumbamiento producido en las casas de la Barriada de Saladilla Alta, ocasionado por el desplome del cerro donde está enclavada dicha barriada, motivado por las obras de la citada carretera y para la que los vecinos exigían una solución rápida, con el abono de las indemnizaciones pendientes y el reconocimiento, aún sin admitir,  de Obras Públicas de los perjuicios originados por tal desplome, a partir de la calle Paloma.

Le trasladaba al Gobernador que el Ayuntamiento apoyaba esta petición y que los vecinos le solicitaron la visita de la primera autoridad provincial a la zona afectada, de la que manifestaba el Alcalde Accidental que empeoraría con las próximas aguas, al discurrir por esa zona la evacuación de las laderas del Aljarafe.

Hacía referencia de los accesos de las distintas barriadas separadas del casco por la Nueva Travesía, paso de peatones, etc. y comunicaba que una vez concluida la reunión con la comisión de vecinos, estos informaron a los que esperaban quienes tomaron el acuerdo de interrumpir las obras en el punto de la Saladilla Alta, hasta que se le ofreciesen  garantías de que sus problemas serían resueltos, rogándole la autoridad local al Gobernador que se adoptaran las medidas necesarias para resolver tan difícil solución.

25 de Agosto de 1976. Escrito del Alcalde Accidental al Gobernador Civil dándole traslado de la reunión mantenida con los vecinos manifestantes de Saladilla Alta y otras barriadas.

25 de Agosto de 1976. Escrito del Alcalde Accidental al Gobernador Civil dándole traslado de la reunión mantenida con los vecinos manifestantes de Saladilla Alta y otras barriadas.

En nuestro post INTRODUCCIÓN, detallábamos el orden de los distintos apartados a desarrollar :


1. Descubriendo la realidad.
2. Centro de Juventud Al-Kama.
3. Artículos del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía.

Publicados ya del 1 al 3, continuamos con el número 4, tal como indicábamos:

4. “Nuestras visitas y denuncias al Gobernador “.
Con fecha 25 de Febrero de 1974 el grupo de vecinos formado por José Martín Cuesta, Javier Vidal del Cerro, Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban y José Vidal del Cerro elevaron un escrito dirigido al Gobernador Civil de la provincia solicitándole ser recibidos en audiencia al objeto de exponerles los acuciantes problemas existentes en la localidad.

En el post titulado FASE FINAL (dentro de las experiencias comentadas sobre el Centro de Juventud Al-kama) narrábamos como en esa etapa del Centro  habíamos estado preparando concienzudamente un estudio pormenorizado de los problemas de nuestra localidad y  cómo llegamos a las puertas de El Correo de Andalucía “con nuestro dossier bajo el brazo para poner en marcha nuestra idea de socavar los cimientos de la Casa Consistorial y empezar a cuestionar tanto letargo en nosotros mismos y en nuestros mandatarios. Así llegó la hora de poner en marcha una denuncia organizada de los problemas e injusticias que nos rodeaban”.

Entre otras muchas cuestiones en ese informe detallábamos:

• la carencia de pavimentación en la mayor parte de las calles.
• cuestionábamos cómo se habían entregados las viviendas de la barriada U.V.A., teóricamente construidas para absorber los barracones, existentes en el centro de la población y en La Pañoleta y situaciones familiares similares. Sin embargo aquellos vecinos continuaron viviendo en las mismas condiciones infrahumanas, y en los mismos barracones, viendo como las viviendas construidas, según decían para ellos, fueron entregadas bajo la sombra de la corrupción y la injusticia a otras familias.
• las deficiencias en las barriadas de Cañorronco y La Extremeña.
• la ausencia de Biblioteca, parques públicos y zonas deportivas.
• anomalías en la barriada Hiconsa.
• cuestionamos la situación en las que se encontraban las barriadas de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.
• las deficiencias en el ambulatorio “Conchita Márquez Romero”
• la falta de inversiones en los distintos colegios públicos.

• carencia de colectores que conllevaban permanentes inundaciones.
• la situación lamentable de las barriadas El Chato o Saladilla Alta.
• la anormal situación del cementerio viejo.
• las ilegalidades de la barriada Mallorca.
• la inasistencia continuada de concejales a permanentes y plenos sin que se les obligase a dimitir como era preceptivo.
• la carencia de subastas en las adjudicaciones de obras.
• deficiencias en La Pañoleta, carentes prácticamente de señalizaciones de tráfico.
• la falsedad sobre la existencia de una Asociación de Cabezas de Familia.
Todo ello fue publicado en dos artículos firmados por el periodista Sr. Anglada: (que acogió nuestro dossier con pleno entusiasmo periodístico) una primera parte 1 de Febrero de 1974 y una segunda parte el 2 de Marzo de 1974.
Y fue precisamente aprovechando la primera denuncia pública en prensa cuando tomamos la decisión de hacerlo también ante la autoridad gubernativa.

Aquí dejamos reflejado el escrito que presentaron ante el Gobernador Civil los vecinos arriba citados solicitando audiencia a la primera autoridad provincial.

Solicitud de audiencia al Gobernador Civil para exponerle los problemas de Camas. 25 de Febrero de 1974

Solicitud de audiencia al Gobernador Civil para exponerle los problemas de Camas. 25 de Febrero de 1974

30 de Noviembre de 1976. Quienes hayan seguido de cerca nuestras publicaciones habrán podido constatar la carencia en nuestra localidad de toda clase de servicios  y de las ilegalidades cometidas en la gran mayoría de las barriadas.

Es precisamente en este año de 1976 cuando más manifestaciones, demandas  y denuncias se realizan por los vecinos:

  • Los del Barrio Chato, con escritos, paralizaciones de obras, manifestaciones, cortes de carretera, escritos al Gobernador,etc.
  • Los de Camino de Guía, Barriadas de Santa Rosa, La Arboledilla,  La Extremeña, Estacada de la Cruz, Cañorronco o los afectados por las inundaciones en calle Ramón de Galíndez con cortes de carretera, manifestaciones y escritos de denuncias.
  • Los de las Barriadas de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande con manifestaciones, escritos y recursos administrativos resueltos a su favor.
  • Denuncias del Colegio de Arquitectos por ilegalidades en los Planes de Ordenacion de Torreguía y La Carpintera.
  • Recursos y denuncias de los vecinos del Barrio de Santa Cruz.
  • La estructura sanitaria, denunciada públicamente.
  • La creación de una Guardería Laboral ante la carencia de plazas infantiles.
  • Denuncias sobre la estructura sanitaria o sobre la Barriada U.V.A.
  • Las declaraciones del Alcalde ante el juez por la admisión de una querella por fraude y falsedad en documento público.
  • El consentimiento por la corporación de las ilegalidades de las Barriadas de Don Benito y de Olivar Viejo, Barriada Mallorca y La Mallorquina o de Hiconsa.
  • O finalmente la manifestación de dos mil vecinos de La Pañoleta por la muerte accidentada de una anciana.

Pues bien en la revista nº 35 de Sociedad y Familia nos encontramos en esa fecha con una entrevista que le hacían a quien llevaba 14 años de alcalde don Juan Lozano Meridiano,  describiendo una ciudad idílica.

Se narran en la revista los orígenes de Camas.  Su creación,  dice deberse a una alquería existente en tiempos de la dominación árabe propiedad de Abu Alkama y que en  su término se han hallado restos de un poblado de origen tartéssico con profusión de restos cerámicos y el tesoro de El Carambolo, denominado así por ser en ese cerro donde se hicieron las excavaciones.

El alcalde decía que los 24.823 habitantes de la localidad disponían de todos  los servicios, calles perfectamente pavimentadas y toda clase de instalaciones deportivas, haciendo referencia expresa al tiro de pichón y a las instalaciones de tiro olímpico.

Se citaba como lugares a visitar la parroquia de Santa María de Gracia, del Siglo XVIII y su plaza de toros, así como la típica feria en el mes de Setiembre.

220.Camas.De la revista sociedad y familia.30-11-76

30 de Noviembre de 1976. De la revista Sociedad y Familia

 

 

 

29 de Setiembre de 1976. “El porqué de una manifestación”

El Diario Suroeste continuaba ampliando la noticia dada el día anterior sobre la manifestación de unas 300 personas debido a la inundación de varias viviendas en la calle Ramón de Galíndez.

Su corresponsal explicaba cómo volvían a ponerse de manifiesto los acuciantes problemas originados por la insuficiencia y atasco del colector donde desaguan las cañerías de varias barriadas: La Extremeña, La Uva, Cañorronco, La Estacada de la Cruz,  provocando que el lodo y el agua saliesen por los platos de ducha y los inodoros llegando a alcanzar el nauseabundo líquido hasta medio metro de altura en el interior de las viviendas.

Como habían denunciado los vecinos, la construcción de la autovía actuó como dique ante un colector que había quedado cegado por las obras de la misma y que no podía canalizar el agua de las lluvias caída.

Una vez más las autoridades se encontraban en el otro lado del problema. Habían hecho oídos sordos a lo que los vecinos habían planteado antes de que ocurriese. Algunos de estos no pudieron esa noche volver a sus hogares, teniendo que pernoctar en una pensión.

El porqué de una manifestación.

El porqué de una manifestación.

28 de Setiembre de 1976. “Manifestación porque se inundan varias barriadas”

Éste era el titular del Diario Suroeste escrito por Manuel Carmona, corresponsal del Aljarafe, que daba con motivo de la concentración  que realizaban 300 personas ante las puertas del Ayuntamiento después de manifestarse interceptando el tráfico, gritando ¡Problemas no, Soluciones, sí!  y pidiendo la dimisión del Alcalde para protestar por la situación de las barriadas La Extremeña, La UVA, Cañorronco, Estacada de la Cruz.

Todas ellas estaban  afectadas por el problema del colector que resultaba insuficiente para el desagüe, viéndose agravado por las obras de construcción de la autovía que era atravesada sólo por un tubo que no podía dar salida  al caudal cuando éste bajaba con considerable cantidad de agua.

Los manifestantes no quedaron convencidos de las explicaciones recibidas por el alcalde que entendían que la solución estaba en la construcción de un nuevo colector.

La fuerza pública que estuvo vigilando el lugar de los hechos, no tuvo que intervenir al no registrarse incidente alguno.

 

18 de Setiembre de 1976. “Balance de un año. Edificaciones sin sometimiento y normas urbanísticas. La nueva autovía, fuente de graves problemas. Escritos a las autoridades, solicitudes, denuncias, manifestaciones de protesta y todo sigue igual”. Con estos titulares se recogía el balance del año en Nueva Andalucía, con motivo de las fiestas de la localidad.

Se decía que las fiestas sirven para la unión y disfrute de los vecinos. Sin embargo, y aún más que las mismas fiestas, eran los múltiples problemas existentes en nuestra localidad los que estaban cimentando las bases para una mayor concienciación y aglutinación entre los vecinos.

Entre estos se encontraban los originados por la construcción de la autovía y que habían afectado directamente a los vecinos del Barrio “El Chato” siendo los que tenían mayor grado de conflictividad.

Ya en Diciembre del pasado año denunciaban, a través de los medios de difusión, cómo sus viviendas se deslizaban hacia la carretera y al mes siguiente volvían a pedir más atención para la resolución de su problema, manifestándose unas 200 personas ante las puertas del Ayuntamiento. En reiteradas ocasiones insistían en su petición  durante el mes de Febrero siguiente y en ese tiempo, debido a la constancia de la comisión de vecinos entregaron sendos escritos al Ayuntamiento, al Gobierno Civil, al Colegio de Ingenieros de Caminos y por supuesto a Obras Públicas.

No obstante, recibían la callada por respuesta por lo que en el mes de Mayo tramitaban denuncia administrativa contra el Ayuntamiento, reservándose las acciones legales que en justicia pudieran ejercer contra Obras Públicas.

 Continuaban sin solución a su problema.   El Ayuntamiento públicamente los apoyaba, pero a la vez  les negaba su colaboración. Por ello, los afectados se fueron organizando  y el pasado mes de Agosto cortaban en 3 ocasiones  la carretera, paralizando las obras de la autovía, a la altura de su barriada, realizando marchas y concentraciones ante el Ayuntamiento  y así, con estas acciones, al cabo del año empezaran a vislumbrarse soluciones.

Además de este problema las obras de la autovía dividió la población en dos quedando algunas barriadas aisladas de servicios esenciales como el dispensario médico, mercado, farmacias, escuelas, paradas de autobuses, bancos, teléfonos, juzgados, guarderías, cines, etc. y sin unos accesos peatonales. Esto motivó que representantes de las barriadas El Chato, Santa Rosa, La Extremeña, Camino de Guía, Caño Ronco, Olivar Viejo, UVA, Balcón de Sevilla, elevasen escritos a las autoridades locales y provinciales  y se concentrasen reiteradamente ante el Ayuntamiento o planteasen multitud de visitas a las autoridades para que se arbitrasen las mejores soluciones. Pero el peligro continuaba: tres kms. de carretera  sin un solo semáforo, sin nadie que regulase la circulación, con pasos en los lugares menos apropiado y un colector prometido y no construido con lo que todo ese sector se inundaba en cuanto empezaba a llover.

En otro orden de cosas una serie de barriadas se mantenían con sus ilegalidades urbanísticas. Seguían construyéndose barriadas y bloques de pisos al margen de la ley.

Como prueba de ello ahí estaban las barriadas Mallorca, La Mallorquina, El Cerrillo, La Hoyada, Suerte Grande, Olivar Viejo, Santa Rosa, La Extremeña, Don Benito o Hiconsa, así como Torreguía o La Carpintera a cuyos Planes Parciales de Ordenación Urbana se opuso el Colegio de Arquitectos. No obstante la corporación municipal les facilitaba su desarrollo, pese a las infracciones legales.

Entre las ilegalidades cometidas por la corporación se incluían la petición de préstamos o contratación de personal para la pavimentación de determinadas calles o barriadas que después eran utilizados para unos fines distintos pudiendo valer como ejemplos las de la barriada de Santa Cruz, la calle Virgen del Rocío, la calle General Mola, etc.

La sanidad y la limpieza también brillaban por su ausencia destacando zonas con grandes densidades de población como La Pañoleta, Coca, Hiconsa, Don Benito, Barrio de Santa Cruz, La Extremeña, Caño Ronco Alto, etc. donde abundaban los vertederos de basuras con grave peligro para la salud.de los vecinos. Sin embargo, hubo denuncias de la utilización del camión de la limpieza para usus privados.