Posts etiquetados ‘Calle Santa María de Gracia’

 

 

BARRIADA LA MALLORQUINA 7

PROYECTO DE URBANIZACIÓN DE UN SOLAR EN CALLE DE SANTA Mª. DE GRACIA, 21 EN CAMAS. (2ª FASE). AGUA Y ELECTRICIDAD.

En base a la aprobación del Estudio de Detalle, se presentó proyecto de urbanización de un solar en el nº. 21 de Sta. Mª. de Gracia, a petición de Industrias Salas, concediéndose licencia de obras el 19 de Julio de 1977.

El mismo día que se aprobó “inicialmente” el Estudio de Detalle (definitivamente lo fue en Enero de 1978 por el Gobierno Civil) se aprueba este proyecto de urbanización.  

Presionado por las distintas entidades y ciudadanos a través de sendos recursos administrativos, dirigidos a la consecución del Plan Parcial,  la propiedad paraliza el proyecto de urbanización a pesar de que la Corporación lo había aprobado. 

El Plan Parcial, que fue aprobado definitivamente el 4 de Diciembre de 1978, fue el origen para que la propiedad tuviese que redactar la  Reforma del Proyecto de Urbanización antes mencionado para adaptarlo  al referido Plan.

En el mismo se explicaba la distribución de viviendas, de jardinería, la red viaria, aparcamientos, red peatonal y alcantarillado principal y secundario.

El objetivo  de esta reforma se centraba en modificarlo para adaptarlo a ese Plan Parcial aprobado. Así mismo también se presentaba un proyecto complementario, 2ª fase, para la acometida de los servicios de agua potable y electricidad.

Independientemente de citarse las cesiones para centros culturales y docentes, se recogía el destino de 7.496 m2 para jardines así como la cesión al municipio del 10 %  de volumetría que ascendía a 12.494 m3.

Se preveía que el costo de la urbanización ascendería a 8.145.502 Ptas.

Recuérdese que en nuestro post, origen de la barriada, se presentaba un proyecto de 200.000 Ptas. por el que se pagó una licencia de 4.000 Ptas. La diferencia entre el proyecto de 200.000 ptas. hasta los 8.145.502 Ptas. fue el resultado de la lucha (oposición y control) llevada a cabo por el Movimiento Ciudadano que consiguió impedir que se hiciera lo mismo que en la Barriada Mallorca.

 A la aprobación de esta Reforma del Proyecto de Urbanización  por la Corporación,  la técnico competente observó las siguientes deficiencias:

  • 1º.  Que no estaba visado por el Colegio de Ingenieros.
  • 2º.  Que la competencia para la aprobación definitiva correspondía a la Comisión Provincial de Urbanismo.
  • 3º. Que no podía ser considerado como solar porque no cumplía los requisitos que exigía la de Ley del Suelo.

Por ello consideraba que la Comisión Permanente debía revisar su acuerdo del 27 de Febrero de 1979 por el que se concedía licencia para realizar obras complementarias  de reforma de la urbanización en el polígono E-B-1.

Basado en este informe el 2 de Agosto de 1979 se acordaba revocar la licencia concedida para la reforma de dicho plan hasta que se corrigiesen los defectos formales que en el informe se señalaban, así como que a la vista de la inspección realizada y “resultando que las medidas del colector de alcantarillado y el trazado que llevaba no parecían aceptables por lo que deberán ser rectificadas”. 

2 de Agosto de 1979. Acuerdo de la Comisión Municipal Permanente revocando un acuerdo anterior para que se corrijan los requisitos acordados por los servicios técnicos y sea aprobado por la Comisión Provincial de urbanismo

2 de Agosto de 1979. Acuerdo de la Comisión Municipal Permanente revocando un acuerdo anterior para que se corrijan los requisitos acordados por los servicios técnicos y sea aprobado por la Comisión Provincial de urbanismo

 

La Corporación dio traslado al Sr. Lozano Meridiano, anterior Alcalde y apoderado de la gestión de los terrenos. del citado acuerdo, el 17 de Agosto  mediante carta certificada, para que procediesen a la rectificación de las incidencias que manifestaba la técnico municipal,

Cuestiones todas ellas que detallaremos en el siguiente post

 

 

 


BARRIADA LA MALLORQUINA.5

 

ALEGACIONES AL PLAN PARCIAL EFECTUADAS POR EL COLEGIO DE ARQUITECTOS

 
El 17 de Julio de 1978, el Colegio de Arquitectos reclamaba ante el Ayuntamiento contra el Plan Parcial de Ordenación Urbana de la finca comprendida  en el polígono E-B-1 del Plan General. El mismo fue aprobado inicialmente el 30 de Mayo de 1978 y apublicado en el Boletín Oficial de la Provincia nº 140 del 19 de Junio

Tal reclamación se basaba en que el Plan General de Ordenación Urbana delimitaba perfectamente el suelo urbano y el de reserva urbana en Planes Parciales.

Exponía que los redactores del Plan excluían una parte del polígono E-B-1 (las de propiedad de los señores Salas Garau que gestionaba el alcalde) porque entendían que se trataba de una zona consolidada. Hecho éste inadmisible porque:

  • Se incumplía la delimitación ordenada en el Plan General, lo que supondría su nulidad. Ello condenaría a que la zona excluida carecería de equipos contemplados en la Ley, mediante cesiones previstas para zonas verdes, centros culturales y docentes,  etc.
  • Eran los propietarios de esos terrenos los interesados en que esa situación se consolidase para no ceder los terrenos a los que la ley les obligaba.

También recurría el Colegio de Arquitectos los graves errores existentes en el dimensionado, con notables diferencias entre lo que el Plan Parcial determinaba como casco urbano y zona de reserva urbana. Lo que influiría negativamente tanto en la edificabilidad, en el aprovechamiento por parcelas, en la superficie de edificación residencial, en las de parques y jardines públicos, en Centros Culturales y Docentes, en las cesiones del 10% de Edificabilidad o en las cesiones obligatorias en concepto de parques, centros culturales y docentes. Reclamaban que los 1.500 m2 que ya habían cedido en 1968, fecha de la concesión ilegal de la licencia de parcelación, y que ya eran de propiedad municipal, ahora lo incluían de nuevo ecomo cesión de terrenos para escamotearlos de menos en estos momentos.

Se denunciaba también que el Plan omitía la redacción de un Plan Especial para la localización del centro comercial de Camas.

Se hacía referencia, además, de la incoherencia municipal al aprobar los Estudios de Detalles en terrenos de zona de Reserva Urbana, aduciendo su carácter de urbanos por consolidación, que este Plan los incluía nuevamente como de reserva urbana.

 Sin embargo se omitía en este Plan el de la parcela nº. 2 del que ni siquiera se planteaba legalizar su situación y sobre el que se estaban  concediendo Licencias de Obras en acuerdo tomado por la Corporación el 19 de Julio de 1977  por el proyecto de pavimentación y alcantarillado (con duración de 3 años) de la urbanización de un solar de la 1ª. fase de los terrenos situados en la calle Santa María de Gracia, 15.  El presupuesto ascendía a 6.553.336 Ptas. y fue presentado por D. Antonio Millán Bejarano en nombre de Industrias Salas,  abonando por la licencia un importe de 131.067 Ptas., la cual se pagaba dos días después.

Finalmente veían como contradictorio que el Ayuntamiento cediese 400 m2. al Ministerio de Educación y Ciencia para la construcción de tres aulas de educación especial cuando aún no estaba aprobado el Plan Parcial y esos terrenos estaban considerados como de reserva urbana.

Por todos estos hechos solicitaban que se acordase la suspensión inmediata de las licencias y cesiones hasta que se aprobase un planeamiento que posibilitase todas las acciones.

Alegaciones del Partido Socialista de Andalucía y de la Asociación de Vecinos Cal y Barro

Paralelo a este recurso, al día siguiente, el 18 de Julio de 1978, se presentaban sendos recursos por don Joaquín Reina Morente, como representante del Partido Socialista de Andalucía y doña Margari Cubiles García como secretaria accidental de la Asociación de Vecinos Cal y Barro. Ambos, además de coincidir en los razonamientos del Colegio de Arquitectos añadían que los propietarios de los terrenos venían parcelando grandes extensiones de tierra en esta localidad, sin someterse a las exigencias de previo planeamiento y urbanización, es decir vendiendo parcelas rústicas  por parcelas, por cuyos hechos se cursaron una serie de denuncias por vecinos de la población que en ese momento estaban pendiente de solución, entre ellas la del Ministerio de la Vivienda el 10 de Abril de 1974 o la presentada ante el juzgado de instancia nº. 3 de Sevilla contra el Alcalde, por fraude y falsedad.

En definitiva, la oposición al Plan Parcial se planteaba por entender que lo que se pretendía era legalizar situaciones llevadas a cabo en beneficio de intereses particulares, que en ciertos casos estaba representado por el propio alcalde, como lo era el sector 2, perteneciente a los señores Salas Garau, de quien era apoderado, pretendiendo dejar de conceder al Ayuntamiento la totalidad de las cesiones que los propietarios tendrían que hacer para dotar de equipamiento a la totalidad de la zona, tal como preveía el Plan General.

Porque el que parte de esa zona estuviese consolidada no podía servir de excusa o justificación para eludir tales obligaciones ya que ello redundaría en la falta de servicios ( zonas verdes, culturales, etc. ).

Concluían sus recursos oponiéndose al Plan Parcial pidiendo la anulación de la aprobación inicial y que se ordenase la paralización de las obras ya concedidas, hasta tanto se efectuase la ordenación que preveía el Plan General y que se concediesen y garantizasen las cesiones de terrenos previstos en la Ley para equipamientos colectivos , así como para el patrimonio municipal.

  •   

BARRIADA LA MALLORQUINA.4

PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL SECTOR E-B-1 DEL PLAN GENERAL

Con fecha 14 de Marzo de 1978 se le remitía escrito al Sr. Delegado del Mº. de la Vivienda adjuntándole un duplicado del esquema de trazado del Plan Parcial del Polígono EB1 de la barriada.

El Sr. Delegado contesta a D.Lino Álvarez, el 4 de Mayo de 1978, promotor del Plan, comunicándole que el esquema presentado de la posible ordenación de los terrenos cumplía, en cuanto a volumen y a reservas del suelo,  con los preceptos de la Ley del Suelo para los Planes Parciales.

A la vista de ello,  D. Rafael González González,  como mandatario de D. Lino Álvarez,  presentaba con fecha 29 de Mayo de 1978, la redacción del Plan Parcial del Polígono EB1 (que comprendía la Barriada La Mallorquina) advirtiendo que el mismo comprendía las indicaciones del Departamento de Urbanismo de la Delegación Provincial del Ministerio de la Vivienda.

El 30 de Mayo de 1978, dado que la Delegación del Mº. de la Vivienda había informado favorablemente el esquema previo del Plan Parcial referido, se acordó por unanimidad aprobar inicialmente el Plan Parcial de Ordenación Urbana por el Pleno del Ayuntamiento pasando a información pública durante un mes.

¿ Papa qué sirve un Plan Parcial?

¿ Cual era el contenido de este Plan Aprobado?

Constaba de :

A.- MEMORIA

     A-1 Definición. Un Plan Parcial sirve para actuar sobre los terrenos ubicados en el Polígono objeto de un determinado proyecto. Y se procede a su redacción, como ordenación detallada de una parte del Plan General.

     A-2 Localización.Los límites de la zona que se ordenaba eran los que detallamos:

Norte: la vía de entrada a Camas desde la autovía Sevilla-Badajoz.

Sur: calle Alcalde Manuel Marín.

Este: Calle Santa María de Gracia, Mercedes de Velilla y áreas edificadas.

Oeste: Por lo que era la vía férrea.

     A-3 Propietarios

Parcela 1: Don Lino Älvarez.

Parcela 2: Salas Garau.

Parcela 3: Viencasa.

 Situación Urbanística:

Tales terrenos estaban incluidos, según la Ley del Suelo de 1956, tanto en zona urbana, como en zona de Reserva Urbana. De tal manera que la parcela 1 delimitaba :

Que 6.628  m2.estaban en zona de casco urbano y 6484 m2. En zona de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 4.5 m3.

La Parcela nº.2 con 27.766 m2. era toda de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 4,5 m3.

La Parcela nº.3 con 24.270 m2. También zona de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 3 m3.

Normas Generales de Edificación:

En este apartado se recogían los márgenes, el sistema de viviendas, el aprovechamiento en m3, los límites en plantas de altura o la separación entre bloques.

B-CARACTERÍSTICAS DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA

Se hacía referencia a que en la parcela 2 existía una pequeña vaguada por la que discurrían aguas de lluvia de las laderas de levante de la zona del Aljarafe, adoptándose la solución de entubar el cauce, con las características adecuadas al caudal de máxima afluencia. 

Se dejaba constancia que la superficie total del Planeamiento eran 58.520 m2. y que el aprovechamiento en m3. eran de 226.935 para las 3 parcelas.

Se señalaba, tras los cálculos detallados, que la edificabilidad residencial era de 756,45%.

En función de esos datos era obligatorio reservar terrenos para parques y jardines públicos 18 m2. por cada 100 m2. En total 13.616,10 m2.

Para centros culturales y docentes 10 m2. Por cada 100 m2. Que ascendía a 7.564,50 m2.

Para centros Asistenciales Sanitarios y demás servicios de interés públicos había que ceder el 10%, determinándose para la parcela nº. 1 un total de 1.215,75 m2., para la parcela 2 se determinaban 5.206,12 m2 y para la parcela 3, un total de 3.033,75 m2.

Independientemente de estas cesiones, el Ministerio de la Vivienda  planteaba que los distintos propietarios debían colaborar también en la cesión de 7.200 m3.


Se fijaban 378 plazas para aparcamientos y 1.512,90 m2 para locales comerciales.

Las acometidas de agua se suministrarían por la red desde la calle Santa María de Gracia con una presión de 2,5 y el alcantarillado quedaba resuelto por la red existente.

Así mismo la electricidad se alimentaría a través de la subestación de la Plaza de Calvo Sotelo.

Trabajos preliminares

Se trataba, de acuerdo con Urbanismo, de concretar las reservas de terrenos expuestos, consiguiéndose grafiar los mismos de una manera clara y precisa.

Los parques y jardines se repartirían de acuerdo con la densidad habitacional, en cada una de las parcelas.

En cuanto a los Centros Culturales y Servicios, de acuerdo con la corporación, en la parcela nº. 1 se adecuarían 1.215,72 m2.  para  Comisaría de Policía, etc., en la parcela nº. 2 5.206,12 m2. para un Centro de EGB de 8 unidades y en la nº. 3 se reservarían 3.033,75 para Guardería Infantil.

Estudio Económico y Plan de Etapas

Se calculaba que las inversiones a realizar serian de 23.221.500 ptas. y que para las viviendas ascenderia a una inversión de 738.900.360 ptas.

Las actuaciones se establecían en un triple sistema, individualizándose para cada uno de los distintos sectores.

TODAS ESTAS CESIONES, PROYECTO Y PLANEAMIENTO ERAN LOS QUE PRETENDÍAN EVADIR LOS PROPIETRIOS DE LOS TERRENOS Y POR ESA RAZÓN SE NEGARON A CONFECCIONARLO Y PRESENTARLO DESDE 1968. GRACIAS A LA CONSTANCIA DE 1O AÑOS DE SEGUIMIENTO, RECLAMACIONES , QUERELLAS Y RECURSOS, PUDO CONSEGUIRSE LA MODIFICACIÓN DE LA CIUDAD EN ESTE SECTOR CONCRETO QUE COMO PUEDE VERSE POR TODO LO NARRADO EN RELACION A ESTA BARRIADA NO TENÍA NADA QUE VER CON LO APROBADO INICIALMENTE.Este Plan fue presentado por el Arquitecto don Ricardo Huete Fuertes y visado el 23 de Junio de 1978

BARRIADA LA MALLORQUINA.1

Origen de la Barriada

Los terrenos sobre los que se ubica la misma provienen de lo que hace años fue una fábrica de la empresa agrícola “La Mallorquina”.

El solar quedó delimitado por una tapia, que progresivamente fue demoliéndose, lindando con la calle Santa María de Gracia. 

Comprendía desde la actual calle Santa Paula hasta el Bar el Tívoli , calle Evaristo del Castillo y en el fondo colindante con la actual autovía (terrenos donde se ubica actualmente el mercadillo o la feria).

Estos terrenos fueron ofrecidos en el año 1968 al Ayuntamiento por el Alcalde de la localidad, Sr. Lozano Meridiano, que a la vez era el administrador de los mismos,  para la ubicación de la feria anual,  lo que así se hizo durante al menos dos años, cambiándose su ubicación en los siguientes.

En base a ese ofrecimiento fue lógico y justificado el que se efectuasen las consiguientes adaptaciones de los terrenos por cuenta del municipio.

Esto ocurría en el mes de Setiembre del referido año y meses más tarde, concretamente en el acuerdo municipal de 10 de Diciembre de 1968, la corporación aprobaba su parcelación.

NACIMIENTO DE UNA NUEVA BARRIADA ILEGAL:  LA MALLORQUINA

Justo en ese momento surgía la ilegalidad de esta barriada ya que, como exigía la vigente Ley del Suelo, no se presentó en la Delegación del Ministerio de la Vivienda, el PRECEPTIVO Plan de Ordenación del sector.

De hecho, con motivo de la denuncia de algunos vecinos, el Juzgado nº. 1 de Sevilla, mediante escrito, le preguntaba al Ayuntamiento:

• Si existía Plan Parcial y proyecto de urbanización de la Barriada la Mallorquina y,
• en caso afirmativo, fecha de aprobación municipal y definitiva por la Comisión Provincial de Urbanismo.

el Secretario certificaba el acuerdo tomado por la Comisión Municipal Permanente de 10 de Diciembre de 1968 en el que en el 2º. punto del orden del día se planteaba la “Solicitud de parcelación de los terrenos sitos en la calle Santa María de Gracia, 15 propiedad de los Sres. Salas Garau.”.

Y ¿ qué es lo que decía este acuerdo ?

Para la discusión del mencionado punto se acompañaba un proyecto de parcelación compuesto de memoria, mediciones, planos y presupuesto.

El mismo era referido a la zona que en su día ocupaban las edificaciones de la fábrica denominada “Agrícola Mallorquina” que algunos abreviadamente denominaban “La Mallorquina”.

La superficie aproximada era de 43.899,25 m2.

De ese total, 12.318 se destinarían a la construcción de 14 calles perpendiculares a la calle Sta. María de Gracia.

Una central interior a lo largo de los terrenos, con una anchura de 8 ms.

Un cinturón de 4 metros de ancho rodeando el perímetro exterior y un espacio libre de entrada a futura barriada, quedando una superficie útil de 31.899,25m2.

Se dedicaba una reserva para zona escolar de 1.500 m2.

Afirmaban que los terrenos contaban con los servicios de agua potable, luz eléctrica y alcantarillado.

La Comisión Municipal Permanente acordó por unanimidad aprobar el proyecto de parcelación antes mencionado aceptando la fórmula que en el mismo se proponía, debiendo dotarse a las calles cuya apertura se pretendía, de los encintados de acerado, agua potable y alcantarillado.

Diversas denuncias y actuaciones se realizaron durante 10 años para cambiar esta situación de ilegalidad, que iremos detallando en los siguientes post.

Para ello, se plantearon entre otras, diversas acciones :

  • Denuncia ante la Delegación del Ministerio de la Vivienda que pidió la paralización de las obras de urbanización aprobadas.
  • Recursos para anular el Estudio de Detalle que se presentó para evitar de nuevo la legalidad.
  • Exigencia de un Plan Parcial de Ordenación del Sector.
  • Recursos al Plan Parcial que finalmente se presentó aunque con anomalías en el planeamiento, aprobado finalmente tras los correspondientes recursos.
  • Realización de Proyectos de Urbanización de cada sector que también tuvieron que ser modificados más de una vez.

Todo este conjunto de reivindicaciones ciudadanas motivaron que la aprobación ilegal en 1968 consistente en esas 14 calles perpendiculares y una central interior,  con la única cesión de 1.500 m2, se resolviese favorablemente a la población de Camas quedando como está en la actualidad:  sólo 6 calles perpendiculares: 

Algaida

Castillo de Bellver

Joaquín Camino

Ramón Soto Vargas

José Rodríguez El Pío y

Santa Paula

más la calle central interior: Ibiza.

Y donde sólo pretendían ceder 1.500m2 han pasado a ser más de 16.000 m2.


 

El Movimiento Ciudadano, en nuestra localidad, se desarrolló mayormente por los problemas, anomalías e ilegalidades que se daban en las distintas barriadas, coincidiendo con la creación del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía.

Hasta ahora, lo relacionado con ese movimiento, se ha publicado detallando las movilizaciones de cada año, salvo en el caso de la Barriada Mallorca cuyos vecinos lo iniciaron, tal como hemos recogido en las siete publicaciones  ( El Movimiento Ciudadano 3.0 al 3.6 ) que le hemos dedicado,  plasmando todas esas denuncias en escritos a la primera autoridad provincial, a la Corporación Municipal de nuestro Ayuntamiento, a la Comisión Provincial de Urbanismo, a la Delegación del Ministerio de la Vivienda en Sevilla, y el levantamiento de acta ante notario o las denuncias en los distintos Juzgados.

BARRIADA MALLORCA

En 1974 se inician las movilizaciones en esta barriada, tras la documentación que aportamos al Sr. Anglada, de El Correo de Andalucía, y nuestros siguientes trabajos, en los que denunciábamos la ilegalidad de este barrio. motivo de este post.

Se incrementó progresivamente la toma de conciencia de los vecinos quienes se organizaron y realizaron todas las acciones ya expuestas.

Nacimiento de la Barriada,

Originariamente, los terrenos de esta barriada lo formaban los comprendidos entre la calle Ángel y la Barriada de Cinta Floja, con un montecillo en medio, que lo aislaba de la población.

Sobre estos terrenos, denominados Orozul y Gomera sus propietarios don Manuel, don Pedro, don Salvador y don Fernando Salas Garau, a través de su apoderado, don Juan Lozano Meridiano, que tenía su domicilio en la calle Santa María de Gracia,15 presentaban un proyecto para parcelarlos  en manzanas subdivididas en solares edificables y previo al trazado de calles, que serían cedidas al Ayuntamiento una vez afalcadas.

Se precisaba el entubamiento del cauce del Arroyo de Montijo que transcurría a cielo abierto por la calle Ángel, acompañándose planos y Memoria.

Este proyecto fue aprobado por la Corporación, presidida por D. Eugenio Pérez Puente, el 27 de Agosto de 1958 e informado favorablemente por el Perito Aparejador Municipal.

Se daba la incoherente y a la vez ilegal circunstancia que quien informaba favorablemente el proyecto, el Perito Aparejador Municipal, era el mismo que lo redactaba para los particulares.

La Corporación estimó la conveniencia de la edificación y que no se autorizase ninguna en terrenos que no diesen a una vía municipal y que tampoco se edificasen casas si previamente no había sido aprobada la parcelación, con la tramitación debida, por el Ayuntamiento.

Otro proyecto es aprobado posteriormente el 11 de Febrero de 1959, ratificado en sesión plenaria del 25 de Febrero de 1959, en unos terrenos propiedad de los Sres. Salas Hermanos, denominados Gomera y Pozo Nuevo, como ampliación de la anteriormente concedida para la Barriada Mallorca, en atención al también informe favorable emitido por el Aparejador Municipal ( y a la vez de la propiedad ), aceptándose la cesión de calles de las dos parcelaciones.

BARRIADA ILEGAL

Pese a las aprobaciones por el Pleno del Ayuntamiento de los proyectos de parcelación de 1958 y 1959, esta barriada se estaba formando de manera ilegal.

Porqué decimos esto de que la Barriada Mallorca nacía ilegalmente?

Pues porque cuando estos acuerdos se tomaron estaba vigente la Ley del Suelo cuya aprobación databa del 12 de Mayo de 1956.

Y, previo a aquellos acuerdos de parcelación, era imprescindible que se confeccionase y aprobase un Plan de Ordenación del Sector.

Este Plan de Ordenación conllevaría el cumplimiento de la debida urbanización, con las correspondientes cesiones de terrenos para zonas verdes, culturales, etc. y la instalación de todos los servicios: acometidas de agua, alcantarillado, acerado y asfaltado.

Nada de esto se hizo. Sólo el señalamiento de calles, con el afalcado de aceras y el encauzamiento del arroyo existente en calle Ángel y Alcudia, hechos estos que en sí mismo ya eran ilegales al carecer del paso previo de la Ordenación del Sector.

Los distintos servicios se fueron implantando a la par que se vendían las parcelas y la mayoría de ellos por los mismos compradores. Estos eran los que buscaban donde enganchar el agua, o donde conectar el alcantarillado, cuando no, se hacían pozos negros en las mismas viviendas. Y, por supuesto la barriada carecía de pavimento asfáltico. Esta fue la realidad a pesar de que desde la institución municipal se consiguió evadir todas las exigencias que la Ley del Suelo preveía, recayendo sobre los compradores y las administraciones públicas el montante económico que deberían haber pagado los propietarios.

El Sr. Lozano Meridiano, apoderado de la propiedad como hemos dejado dicho y nombrado alcalde desde el 9 de Octubre de 1961, junto con su Equipo de Gobierno y el Secretario,  se convirtieron en los conseguidores de que con el dinero público y el de los vecinos se pagasen todos los servicios que tuvieron que ser sufragados por la propiedad.

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (8.1)

ACTUACIONES FINALES 1978

 

Si 1977 se distinguió por la celebración de las primeras elecciones democráticas el 15 de Junio de 1977, el año del que vamos a tratar, 1978, se caracterizó por la redacción de una nueva Constitución la cual fue aprobada por Referéndum el 6 de Diciembre de 1978 y que previamente había salido adelante en el Pleno del Congreso por 316 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones.

La sociedad comenzaba a transformarse, íbamos dejando atrás la dictadura y los ciudadanos de Camas también nos  organizábamos políticamente.

Nosotros, por nuestra parte, continuábamos comprometidos con Camas y facilitando la distinta información a los medios para denunciar las ilegalidades que persistían en muchas barriadas.

Sin embargo todo estaba cambiando y nuestro trabajo fue desarrollándose sobre todo en la Asociación de Vecinos en cuya organización volcamos cuantos datos obraban en nuestro poder para desde esta entidad poder seguir creando conciencia ciudadana y continuar las denuncias ante los diferentes organismos oficiales.

Las pocas publicaciones que se produjeron estuvieron basadas mayoritariamente en las denuncias judiciales que el alcalde planteaba por el cómic en el que se explicaba la ilegal historia de la Barriada de la Mallorquina.

A principios de Febrero de 1978, los vecinos de la Barriada Olivar Viejo volvían a efectuar una denuncia pública al Gobierno Civil y a la Delegación Provincial del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo con un resumen de lo que habían venido realizando durante 15 años por la carencia de sus servicios elementales de luz, acerado y pavimentación por el incumplimiento de los promotores.

Varios vecinos confeccionaban un cómic a todo color en una tapia que aún quedaba en el solar de La Mallorquina (calle Santa María de Gracia) y de cuya empresa era apoderado el entonces alcalde. En el mismo se denunciaba la historia del nacimiento ilegal de esta barriada, motivando esto una denuncia por calumnia a los autores de la pintada.

Manuel Carmona ampliaba la noticia en la que manifestaba que el alcalde pretendía un acto de conciliación sobre tres de los diez vecinos que habían intervenido en la pintada, pretendiendo que esos tres asumiesen que se habían apropiado a nivel particular de las siglas del partido (PSA) y así mismo se comentaba la negación del Secretario del Ayuntamiento a facilitarnos información del expediente de la expresada Barriada de La Mallorquina.

En el Correo de Andalucía, se publicaba una entrevista a los tres denunciados quienes informaban de las causas que motivaron las dos denuncias y explicaban en qué consistía la ilegalidad de la Barriada Mallorquina.

Finalmente, concluyó cuanto se publicó en prensa, a través de los datos que obraban en nuestro poder, con este resumen en el que analizamos cómo tras las denuncias llevadas a cabo desde 1968 se consiguió que de 1.500 m2 que pretendía ceder la propiedad en relación con la Barriada La Mallorquina, administrada por el entonces alcalde, tuvieron que terminar cediendo más de 16.000 m2.

Queda evidenciado que el MOVIMIENTO CIUDADANO EN CAMAS supuso UNA TOMA DE CONCIENCIA COLECTIVA ANTE EL CACIQUISMO Y LA OPRESIÓN DE SUS MANDATARIOS.

Los vecinos del pueblo de Camas merecen un homenaje por sus movilizaciones en aquella época, por las múltiples reivindicaciones de aquellos hombres y mujeres comprometidos con sus barrios y solidarios con su pueblo.

Desde este blog y con estas publicaciones estamos rindiendo nuestro homenaje al pueblo de Camas, en su conjunto, (hombres y mujeres) que a pesar de las coacciones y presiones de sus servidores públicos, progresivamente fue perdiendo el miedo, tomando conciencia de la defensa de sus valores, de su libertad y de sus derechos.

Consideramos que Camas como pueblo fue ejemplo de lucha frente al caciquismo local ya que hubo una gran participación ciudadana con una gran repercusión en los medios de comunicación (cuyos corresponsales locales  nunca obtuvieron beneficio económico ni social alguno, al igual que el abogado Juan Carlos Aguilar Moreno que nos asesoró en todo momento y que puso de manera altruista su dedicación y trabajo. Pueblo de Camas que ampliamente hizo oír su voz ante la opresión a la que durante muchos años se les estuvo sometiendo desde la alcaldía, como cacique y representante de la dictadura, o cómo, desde otra perspectiva, muchos jóvenes, en búsqueda de valores humanos, distintos a los emanados desde el “Movimiento”, se organizaron desde el Centro de Juventud Al-kama, cuyas personas responsables de su organización, durante varios años, los comprendidos entre los años 1971 y 1975, figuran en las publicaciones del Blog de Transición Democrática de Camas,(https://transicioncamas.wordpress.com).

 

Querella del Alcalde de Camas por calumnias a 3 vecinos. (4)

 29 de Abril de 1978. Citación del Juzgado de Instrucción nº1, a Carlos y Manuela para celebrar la vista de la querella por calumnia e injurias, presentada por don Juan Lozano Meridiano.

Vista de la querella

En el desarrollo de la misma  declaramos los hechos tal como se habían producido en cada momento.

Quedó constatado que no fuimos los redactores directos del “cómic” ya que fue una elaboración conjunta del Comité Local del entonces PSA, en la que, tras su aprobación,  se acordó la pintada en lo que quedaba de muro de la empresa Agrícola Mallorquina, en la calle Santa María de Gracia.

También aclaramos que el trabajo desarrollado en la pared no era exactamente como el elaborado por el Comité Local, ya que hubo que simplificarlo.

En el mismo intervinimos 10 miembros del partido, siguiendo las instrucciones de éste, y que se realizaba como una acción política de crítica al Alcalde y a los miembros de la corporación por la caótica situación desarrollada en la Barriada La Mallorquina.

Como militantes del partido se aclaró que repartimos los ejemplares por entre los vecinos de la localidad para dar conocimiento de los hechos, tal y como estaban aconteciendo.

Rechazábamos contundentemente las acusaciones de calumnias o injurias pues tal como hemos reflejado nada se hizo desde el punto de vista personal sino con el “ánimus criticandi” a la actuación administrativa de la corporación, que beneficiaban a los Sres. Salas Garau de quien el Alcalde de Camas era su apoderado. En ese momento se tramitaba una denuncia por fraude y falsedad contra el mismo, entre otras también por las anomalías e ilegalidades en esta Barriada.

Y en cuanto a la publicación en prensa, ni éramos los editores ni dirigíamos el periódico.

La única intención de esta querella la encontrábamos como respuesta personal del Alcalde por habernos querellado contra él por injurias y haber sido procesado por el Juez Decano, aplicándosele con posterioridad la amnistía, a petición propia.

Además, tal como hemos indicado con anterioridad, también éramos denunciantes de la querella que se había interpuesto por fraude y falsedad.

El hecho de que nos denunciara sólo a tres de los diez que componíamos el grupo encargado de hacer la pintada en el citado muro, o que no  indagase sobre el resto de militantes que efectuaron el reparto a domicilio de la información, o que tampoco plantease denuncia al firmante de la publicación en la prensa, ni al director del periódico, evidenciaba que estaba inducido porque éramos los denunciantes ante la justicia de todos sus actos ilegales, en la localidad de Camas.

Pese a que su defensa se encaminó a que todo lo hicimos de “motu propio”  sin el consentimiento y con el desconocimiento de la organización política a la que pertenecíamos, nuestros argumentos motivaron que no se estimase la querella interpuesta contra nosotros, quedando sobreseída.

Querella del Alcalde de Camas por calumnias a 3 vecinos.(2)

ACTO DE CONCILIACIÓN PREVIO A LA DENUNCIA

Con fecha 11 de Febrero de 1978 el Procurador don Francisco Pérez Abascal planteaba, en representación de don Juan Lozano Meridiano, Alcalde de Camas, una Demanda de Conciliación, como trámite previo a la querella por calumnias, dirigida a las siguientes personas: Don Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban, doña Manuela Vargas Valencia y don Antonio Oria Peralías.

El objetivo de la presente demanda pretendía que se allanaran a reconocer:

1º. Que los demandados eran autores y distribuidores, por todo el pueblo de Camas, de un panfleto reproducido en múltiples fotocopias, donde por medio de dibujos y textos se imputaba al Alcalde de la localidad la comisión de hechos constitutivos de delitos, en el ejercicio de su cargo.

2º. Que así mismo habían procedido a pintar sobre un muro de la calle Santa María de Gracia, de Camas, textos y dibujos similares a los del panfleto, siendo sorprendidos por la Policía Municipal.

3º. Que tanto en los panfletos como en la pintada habían utilizado indebidamente el nombre y emblema del Partido Socialista de Andalucía pues el Alcalde entendia que no estaban autorizados ni mandados por dicho partido para realizar los hechos relatados.

Por todo ello suplicaba al Juzgado que fuese aceptada la demanda, que se citara a las partes para que con sus respectivos hombres buenos acudiesen al acto de conciliación y que se le entregase copia literal del acta que se emitiese.

(11 de Febrero de 1978. Demanda del Alcalde de Camas contra tres vecinos por confeccionar un cómic en la calle Santa María de Gracia, por hechos que él entendía como constitutivos de delito de injurias y cédula de citación del 21 de Febrero para la comparecencia el 25 del mismo mes).

Efectivamente el Acto de Conciliación se celebró en la citada fecha.

A esta exigencia, los tres demandados sólo respondieron con una frase que, por supuesto,  eliminaba la avenencia demandada en el acto: ” No nos allanamos a reconocer lo que se nos pide, por los motivos y circunstancias  que en su día expondremos”. 

Este evento quedó recogido en el Diario Nueva Andalucía del 6 de Marzo de 1978

6 de Marzo de 1978. Los autores del "Comic" pintado en la calle Santa María de Gracia. denunciando las ilegalidades de la Barriada La Mallorquina se negaron a aceptar las exigencias del Acto de Conciliación, previo a la querella por injurias planteada por el Alcalde de Camas.

6 de Marzo de 1978. Los autores del “Cómic” pintado en la calle Santa María de Gracia, denunciando las ilegalidades de la Barriada La Mallorquina se negaron a aceptar las exigencias del Acto de Conciliación, previo a la querella por injurias,  planteada por el Alcalde de Camas.

 

 

 

 

Querella del Alcalde de Camas por calumnias e injurias a 3 vecinos.1

CÓMIC MOTIVO DE LA QUERELLA POR CALUMNIAS

 

 

Cómic que se pintó, a todo color, por 10 miembros del PSA el 4 de Noviembre de 1977 en un muro existente en aquella época en la calle Santa María de Gracia (era parte del cerramiento de la empresa Agrícola Mallorquina, propiedad de los Sres. Salas Garau). Se denunciaba con esta pintada las actuaciones del Alcalde y los miembros de la Corporación por las ilegalidades en la barriada La Mallorquina, de la que el Alcalde era el apoderado de los propietarios de los terrenos.

Qué es lo que denunciábamos en el famoso cómic de la polémica?

En primer lugar la aprobación de la parcelación, con fecha 10 de Diciembre de 1968, de los 43.899,25 m2. que componían la antigua fábrica de jabón existente en esos terrenos ( hoy Barriada La Mallorquina, en aquel momento camuflada como Barriada El Aguila)

De tales m2., 12.318 se destinarían a la construcción de 14 calles perpendiculares a la calle Sta. María de Gracia, una central interior a lo largo de los terrenos de 8 m y un cinturón exterior de 4 metros de ancho rodeando todo el perímetro, quedando una superficie libre de 31.899,25 m2, divididos en 16 parcelas o manzanas de superficie variable, con fachadas a calles de nueva formación, las cuales debían dotarse de encintado de aceras, agua y alcantarillado. Exclusivamente se hacía una reserva escolar de 1.500 m2.

En segundo lugar que la sesión fuese presidida por el entonces Alcalde D. Juan Lozano Meridiano, apoderado de la venta de los terrenos.

La solicitud de parcelación la efectuaba D. Manuel Sánchez Ojeda como mandatario de los Hermanos Salas Garau. Ésta se acompañaba de una memoria, planos, mediciones y presupuesto.

El 6 de Marzo de 1975 se hace para la barriada un contrato de luz a nombre del Ayuntamiento.

Finalmente que el 25 de Febrero de 1975, el Pleno aceptase la cesión de calles a favor del Ayuntamiento, sin que nada se hubiese aprobado dentro de la legalidad vigente.

En qué consistió aquella propuesta?

El objetivo de aquella aprobación ilegal consistía en que toda la zona que hoy comprende desde la Caja Rural hasta la calle Santa Paula, se convirtiese en un galimatías de construcciones como lo son las únicas 4 calles conseguidas en aquel objetivo: Algaida, Castillo de Bellver, Joaquín Camino, Baleares. Por tanto se pretendía con aquella aprobación, 16 calles iguales a esas y con una única cesión de 1.500 m2.

Qué se consiguió ?

Que gracias a las iniciativas de varios vecinos y del entonces PSA se tramitaran denuncias ante el Ministerio de la Vivienda y el Juzgado.

Debido a ello la Delegación del Ministerio de la Vivienda, con fecha 10 de Abril de 1974 ordenó:

– paralizar ese primer proyecto de urbanización. ( ya se habían urbanizado las 4 calles citadas )

– que se redactase lo que era obligatorio, es decir, un Plan Parcial de Ordenación de esa Barriada.

El Alcalde hizo caso omiso de lo dictaminado por el Mº. de la Vivienda y en su lugar aprobó, de nuevo ilegalmente, con la connivencia de toda la corporación, un Estudio de Detalle el 12 de Mayo de 1977 para intentar de este modo conseguir construir un mayor número de viviendas y que no hubiese más cesiones de terrenos.

Varios vecinos,  el PSA y el Colegio de Arquitectos se oponen nuevamente a este Estudio de Detalle, exigiendo la redacción del Plan Parcial y el Ministerio de la Vivienda determinó que, finalmente, se redactase el obligatorio Plan, el cual, tras varias presentaciones, anulaciones y correcciones se aprobó en Setiembre de 1978 por la Comisión Provincial de Urbanismo.

Con ello se consiguió, tras 10 años de constantes denuncias públicas a través de los medios de difusión, en organismos oficiales, en los juzgados mediante querella por fraude y falsedad, con recursos a cada aprobación ilegal, etc., rescatar para el pueblo de Camas lo siguiente:

1º Que el mencionado sector se convirtiera en un Centro Cívico-Comercial, con lo cual sólo podrían construirse para vivienda un 75% de la edificabilidad. Es decir 104 viviendas menos de las que los propietarios, con el alcalde como apoderado, preveían.

2º Que se destinasen 7.496 m2 para parques y jardines.

3º Que se cediesen 5.206 m2. Para Centros Culturales y Docentes.

4º Que se cediesen al municipio en aquel lugar solares donde se pudiesen construir 12.494 metros cúbicos. Es decir el equivalente a 40 ó 50 viviendas.

NUESTRA QUERELLA CRIMINAL AL ALCALDE, JUAN LOZANO MERIDIANO, POR FRAUDE Y FALSEDAD (14 de 17)

Prueba nº 5 (6 de 8)

Otra petición de documentos realizaba el Juzgado a través de su escrito del 7 de Enero de 1977, que al no ser entendido por el Ayuntamiento, por desconocer el contenido de los folios 54, 55 y 56 del sumario, se lo aclaraban con fecha del 20 de ese mismo mes.

En definitiva, solicitaban aclaración sobre:

  • Sesión de la Comisión Municipal Permanente de 10 de Diciembre de 1968, sobre parcelación de terrenos en la calle Santa María de Gracia.
  • Sesión del Ayuntamiento Pleno de 27 de Agosto de 1957, sobre proyecto de parcelación de los terrenos denominados Orozul y Gomera, propiedad de Industrias Salas.

Respecto a la aclaración solicitada sobre la parcelación de los terrenos en la calle Santa María de Gracia se decía que fue suscrita por D. Manuel Sánchez Ojeda y aprobada por la Comisión Permanente el 10 de Diciembre de 1968, siendo presidida por D. Juan Lozano Meridiano,

En relación con la sesión de 27 de Agosto de 1957 se certifica que fue presidida por el entonces Alcalde D. Eugenio Pérez Puente.

27 de Enero de 1977. Respuesta al juzgado sobre quienes presidieron las sesiones en las aprobaciones municipales de los proyectos de parcelación de las Barriadas de La Mallorquina y Mallorca.

27 de Enero de 1977. Respuesta al juzgado sobre quienes presidieron las sesiones en las aprobaciones municipales de los proyectos de parcelación de las Barriadas de La Mallorquina y Mallorca.