Bienvenidos al blog…

Publicado: 3 marzo, 2013 en General

Estamos recopilando información histórica, documentos oficiales, artículos de prensa, fotografías, etc…) relacionados con la Transición Democrática en Camas (Sevilla), de cuya creación fuimos partícipes.

Se inició nuestra edición con una Introducción, que nos sirvió para dar a conocer en qué iba a consistir el contenido de nuestras publicaciones.

El primer trabajo abordado fue el dedicado al Centro de Juventud Al-Kama y una vez finalizado fuimos editando los artículos del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía referidos a los años de 1974, 1975, 1976, 1977 y 1978.

Con la edición de los artículos de 1978 concluyó lo publicado en prensa, que sirvió como medio de denuncia, creación de conciencia ciudadana y catalizador de las acciones de los vecinos de nuestra localidad en cada uno de los barrios siendo, ellos, protagonistas en su mayoría.

Al unísono de las denuncias en prensa, un grupo de vecinos conexionados con los miembros del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía emprendieron otra serie de acciones para dar a conocer a la máxima autoridad de la provincia, el Excmo. Sr. Gobernador, las anomalías, cacicadas e ilegalidades que se daban en nuestro pueblo.

Bajo el título de “NUESTRAS VISITAS Y DENUNCIAS AL GOBERNADOR CIVIL”, en 27 publicaciones, hemos resumido los escritos-denuncias referidos a las ilegalidades de la mayoría de nuestros de barrios, acompañados de los correspondientes documentos digitalizados.

Tras esa etapa, con el título de “CRÍTICAS Y CAMPAÑA CONTRA EL ALCALDE DE AQUELLA ÉPOCA DE LA DICTADURA, D. JUAN LOZANO MERIDIANO”, hemos publicado la actividad más directa relacionada con la alcaldía, con sus contenidos, en los siguientes post:

– cartas abiertas en prensa (3 ).
– denuncias de incompatibilidad (5).
– peticiones de dimisión (4).
– petición de dimisión por 2.000 vecinos (1).
– manifestaciones ante la alcaldía (9).
– nuestra querella por fraude y falsedad (17).
– nuestra querella por injurias (10).
– su denuncia por calumnias e injurias (4).

En cada uno de ellos se han aportado, como hasta ahora, los documentos que lo amparan.

Llegados a este punto, cuando estamos en el ecuador de los enunciados previstos, han sido 261 entradas las publicadas y más de 20.800 visitas recibidas al blog.

Al Movimiento Ciudadano le dedicaremos ahora nuestra atención.

Una vez denunciados y hechos públicos los problemas que en esos momentos padecían los vecinos de Camas en sus barriadas, se inician asambleas por las mismas para informarles de las anomalías e ilegalidades existentes y así emprender acciones para su solución.

Poco a poco tales las asambleas eran más numerosas y participativas.

Destacamos por su constancia, del que dejaremos amplia información, el Movimiento Ciudadano emprendido en las siguientes barriadas.

Mallorca.
La Mallorquina.
De La Santa Cruz
El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.
San Benito.
Olivar Viejo.
El Chato.
Balcón de Sevilla.
La Extremeña
Hiconsa

Desde aquí queremos seguir manifestando nuestro agradecimiento a cuantos nos siguen, y nos animan a continuar reflejando una parte de la historia de nuestro pueblo.
Continuamos con la tarea emprendida.

Anuncios

BARRIADA LA MALLORQUINA 8

Un nuevo informe emitía la Técnico Municipal, con fecha 11 de Febrero de 1980,  en relación con el proyecto de urbanización, en la 2ª. fase, relativa a la acometida de aguas y electricidad con el siguiente contenido:

El 18 de Diciembre de 1979 D. Antonio Millán Bejarano, como mandatario verbal de la propiedad presentaba el Proyecto de Urbanización, ya visado por el Colegio de Ingenieros,para su aprobación definitiva.

Que aunque en los planos se indicaba la posición de las luminarias de la red de alumbrado público, éstas no se incluían en el presupuesto.

Que tampoco se incluía en el proyecto la red de riego y de hidratantes  contra incendios que necesariamente debía formar parte de las obras de urbanización.

Tampoco se recogían los compromisos  que debía contraer el urbanizador con el Ayuntamiento y a la vez con los futuros propietarios en orden a:

                       1º.- Plazo de ejecución de las obras de urbanización e implantación de servicios.

                      2º.- Conservación de la urbanización, expresando si correría a cargo del Ayuntamiento, de los futuros propietarios de parcelas o de los promotores y el tiempo al que debía extenderse la obligación de conservación.

Además deberían presentarse garantías para el cumplimiento de dichos compromisos por importe del 6% del costo que resultase para la implantación de los servicios y ejecución de las obras de urbanización.

También debía recoger el deber de resolverse el enlace de los servicios urbanísticos con los generales de la ciudad, además de acreditar que tenían capacidad suficiente para atenderlos. Fundamentalmente se hacía hincapié en el informe emitido por la Comisaría de Aguas del Guadalquivir y por Técnicos de la Diputación Provincial sobre la defensa de Camas contra las avenidas de los Arroyos de Guía y de Montijo entre los que además de otras cosas explicaba que “…las obras que se estaban ejecutando en esa barriada trastornaba el posible desagüe existente debido a la última rasante adoptada…”

En el referido estudio se advertía que la obra que se estaba realizando “… no era válida porque se había iniciado con su solera 68 cms. más alta que la solera del paso bajo el ff.cc….” por lo que  “.. el Arroyo de Montijo no estaba pues preparado para absorber las avenidas de agua que se preveían. Motivo por el que debían  evitarse los problemas futuros adoptando una de las soluciones siguientes:

  • Ampliar su sección
  • Desviar el Arroyo antes de alcanzar el casco urbano.

 

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • Tras estos informes , se recibieron dos comunicaciones del Sr. Lozano Meridiano, Gerente de la Empresa Salas Garau, de fecha 23 de Mayo de 1980 mediante las que se comprometía a realizar cuantas modificaciones y obligaciones se estimasen necesarias por el Ayuntamiento.

Concretaba que:
 Las luminarias serían de la calidad que especificasen los servicios técnicos municipales.

La red de agua y accesorios, bocas de riego, hidratantes, etc. se estaría a lo que dispusiera EMASESA.

Respecto a las garantías estaría dispuesto a presentarlas por el 6% del costo de las obras de la urbanización proyectadas.

Y estarían abierto a cualquier iniciativa en relación con la conservación de la urbanización, los plazos de ejecución  y otros compromisos.

Hasta el 16 de Junio no hubo alternativa a las situaciones y objeciones planteadas por los informes técnicos municipales y pese a que el acuerdo de aprobación del Proyecto de Urbanización había sido revocado el 2 de Agosto de 1979, ignorando este hecho, el exalcalde Sr. Lozano Meridiano, aludiendo a la aprobación que inicialmente hizo el Ayuntamiento  el 27 de Febrero de 1979, planteaba que al haber transcurrido en exceso los plazos legales para la aprobación provisional del proyecto reformado, formulaba denuncia de mora, previa al ejercicio de las acciones que correspondiesen.

 Ante esta denuncia, el 13 de Febrero de 1981,  la Consejería de Política Territorial e Infraestructura instaba a la Alcaldía a que gestionase en el plazo de diez días la firma del Acta de Compromisos,, documento imprescindible para la resolución definitiva del referido Proyecto.

Un nuevo escrito del 17 de Marzo de 1981 era recibido en el Ayuntamiento exponiendo que la propiedad había aceptado el borrador del Acta Municipal de Compromisos, excepción hecha del punto 2.C, referente a la construcción de un nuevo colector que enlazase con las redes generales de la población por lo que debía aceptarse lo que determinara la Comisaría de Aguas del Guadalquivir  y, en su caso, la Dirección General de Obras Hidráulicas.

ACTA DE COMPROMISOS

PRIMERO.- Este Acta se firmaba mediante acuerdo de la propiedad y el Ayuntamiento el 14 de Enero de 1983, que resumimos en estos siete apartados.

SEGUNDO.- La Sociedad Promotora se comprometía a ejecutar las obras de urbanización en el plazo de dos años y a la simultánea implantación de los servicios urbanísticos.

Para el cumplimiento de lo anterior se comprometía:

     a).- A ejecutar las obras incluidas en el Proyecto, incluso el enlosado de aceras y tratamiento del viario y la jardinería.

     b).- A resolver el enlace de los servicios urbanísticos  con los generales de Camas.

TERCERO.-  1.-Concluidas las obras de urbanización, en el plazo máximo de un mes, se recepcionaría por el Ayuntamiento.

                    2.-Una vez recepcionada, comenzaría a contarse un período de garantía de un año, transcurrido el cual se haría la recepción definitiva, corrigiéndose los defectos que durante ese período hubiesen podido producirse.

                    3.-Durante ese año de garantía los gastos de agua, electricidad y alcantarillado correrían a cargo del Ayuntamiento.

CUARTO.-  1.- Ante la previsión del deterioro que previsiblemente se produciría por la construcción de viviendas en los distintos solares el promotor suscribiría compromisos, con las debidas garantías jurídicas, con los futuros adquirientes de solares, para su debida reparación una vez finalizadas las edificaciones de solares.

                2.A.- Para ello, el adquiriente del solar debía constituir aval bancario a favor del Ayuntamiento.

QUINTO.- La Sociedad Promotora debía otorgar Escritura Pública de cesión gratuita al Ayuntamiento de los terrenos para zona escolar.

SEXTO.- Compromiso del Ayuntamiento de liquidación de una tasa final por Licencia de Obras.

SÉPTIMO.- La cubrición del Arroyo de Montijo hasta los terrenos de Renfe.




 

 

 

 

Una vez firmada este Acta de Compromiso y cumplidos ya todos los requisitos legales la Comisión Provincial de Urbanismo aprobaba Definitivamente el Proyecto de Urbanización “Santa María de Gracia”, de Camas.

CONCLUÍA CON ESTA APROBACIÓN LEGAL, QUINCE AÑOS DESPUÉS, LO QUE ILEGALMENTE SE HABÍA COMENZADO UN 10 DE DICIEMBRE DE 1968. Con todas las exigencias, garantías y cesiones previstas en el Ordenamiento Administrativo y Jurídico, pese a todos los intentos que hubo para evadirlos.

SÓLO ESTE HECHO, EN SÍ MISMO, CONSTITUYÓ UNA PLENA SATISFACCIÓN  MORAL.

 

 

BARRIADA LA MALLORQUINA 7

PROYECTO DE URBANIZACIÓN DE UN SOLAR EN CALLE DE SANTA Mª. DE GRACIA, 21 EN CAMAS. (2ª FASE). AGUA Y ELECTRICIDAD.

En base a la aprobación del Estudio de Detalle, se presentó proyecto de urbanización de un solar en el nº. 21 de Sta. Mª. de Gracia, a petición de Industrias Salas, concediéndose licencia de obras el 19 de Julio de 1977.

El mismo día que se aprobó “inicialmente” el Estudio de Detalle (definitivamente lo fue en Enero de 1978 por el Gobierno Civil) se aprueba este proyecto de urbanización.  

Presionado por las distintas entidades y ciudadanos a través de sendos recursos administrativos, dirigidos a la consecución del Plan Parcial,  la propiedad paraliza el proyecto de urbanización a pesar de que la Corporación lo había aprobado. 

El Plan Parcial, que fue aprobado definitivamente el 4 de Diciembre de 1978, fue el origen para que la propiedad tuviese que redactar la  Reforma del Proyecto de Urbanización antes mencionado para adaptarlo  al referido Plan.

En el mismo se explicaba la distribución de viviendas, de jardinería, la red viaria, aparcamientos, red peatonal y alcantarillado principal y secundario.

El objetivo  de esta reforma se centraba en modificarlo para adaptarlo a ese Plan Parcial aprobado. Así mismo también se presentaba un proyecto complementario, 2ª fase, para la acometida de los servicios de agua potable y electricidad.

Independientemente de citarse las cesiones para centros culturales y docentes, se recogía el destino de 7.496 m2 para jardines así como la cesión al municipio del 10 %  de volumetría que ascendía a 12.494 m3.

Se preveía que el costo de la urbanización ascendería a 8.145.502 Ptas.

Recuérdese que en nuestro post, origen de la barriada, se presentaba un proyecto de 200.000 Ptas. por el que se pagó una licencia de 4.000 Ptas. La diferencia entre el proyecto de 200.000 ptas. hasta los 8.145.502 Ptas. fue el resultado de la lucha (oposición y control) llevada a cabo por el Movimiento Ciudadano que consiguió impedir que se hiciera lo mismo que en la Barriada Mallorca.

 A la aprobación de esta Reforma del Proyecto de Urbanización  por la Corporación,  la técnico competente observó las siguientes deficiencias:

  • 1º.  Que no estaba visado por el Colegio de Ingenieros.
  • 2º.  Que la competencia para la aprobación definitiva correspondía a la Comisión Provincial de Urbanismo.
  • 3º. Que no podía ser considerado como solar porque no cumplía los requisitos que exigía la de Ley del Suelo.

Por ello consideraba que la Comisión Permanente debía revisar su acuerdo del 27 de Febrero de 1979 por el que se concedía licencia para realizar obras complementarias  de reforma de la urbanización en el polígono E-B-1.

Basado en este informe el 2 de Agosto de 1979 se acordaba revocar la licencia concedida para la reforma de dicho plan hasta que se corrigiesen los defectos formales que en el informe se señalaban, así como que a la vista de la inspección realizada y “resultando que las medidas del colector de alcantarillado y el trazado que llevaba no parecían aceptables por lo que deberán ser rectificadas”. 

2 de Agosto de 1979. Acuerdo de la Comisión Municipal Permanente revocando un acuerdo anterior para que se corrijan los requisitos acordados por los servicios técnicos y sea aprobado por la Comisión Provincial de urbanismo

2 de Agosto de 1979. Acuerdo de la Comisión Municipal Permanente revocando un acuerdo anterior para que se corrijan los requisitos acordados por los servicios técnicos y sea aprobado por la Comisión Provincial de urbanismo

 

La Corporación dio traslado al Sr. Lozano Meridiano, anterior Alcalde y apoderado de la gestión de los terrenos. del citado acuerdo, el 17 de Agosto  mediante carta certificada, para que procediesen a la rectificación de las incidencias que manifestaba la técnico municipal,

Cuestiones todas ellas que detallaremos en el siguiente post

 

 

Muere Juan Carlos Aguilar, uno de los padres del Estatuto de Andalucía

Noticia extraída de Sevilla Actualidad

Don Juan Carlos Aguilar aparece el segundo por la derecha

30 agosto, 2019.  Esta madrugada ha fallecido a los 86 años Juan Carlos Aguilar Moreno, uno de los padres del Estatuto de Andalucía y fundador del Partido Andalucista y diputado por Sevilla en la Primera Legislatura del Congreso de los Diputados.

Vivió el 23-F en el congreso y fue uno de los siete ponentes del Estatuto Andaluz, junto a Ángel López, Javier Pérez Royo, José Rodríguez de la Borbolla, Carlos Rosado y Miguel Ángel Pino y el ya fallecido Pedro Luis Serrera.

Fue también uno de los miembros del grupo de trabajo del que finalmente saldría el Partido Andalucista, con el nombre, en un principio, de Partido Socialista de Andalucía.

Nacido en 1933, Juan Carlos Aguilar estaba casado y tenía tres hijos. Fue miembro de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Sevilla y Presidente de la Comisión de Cultura de este, además de asesor jurídico del Colegio de Arquitectos y profesor en el Centro Español de Nuevas Profesiones y en la Universidad de Sevilla

Prólogo inédito para un  Libro sobre Camas

Documento escaneado desde su original
Recogemos en esta publicación un prólogo inédito de nuestro querido amigo Juan Carlos, que fue escrito en 1979 para un libro que el Equipo Corresponsal  tenía previsto publicar en Febrero de aquel año, sobre los acontecimientos de nuestra localidad en el período de la Transición Democrática,  pero que no  pudo ser  publicado.


 

 

A nuestro entrañable amigo Juan Carlos (q.e.p.d.)




 30 de Agosto de 2019

Esta madrugada ha fallecido Juan Carlos Aguilar Moreno, diputado por Sevilla de la Primera Legislatura del Congreso de los Diputados de España.
Aguilar será recordado además por ser uno de los fundadores del Partido Andalucista. Conformó desde 1965 el grupo de trabajo inicial del que surgiría la citada formación política, inicialmente conocida como Partido Socialista de Andalucía.
En el Congreso tomó el testigo de Luis Uruñuela Fernández (Legislatura Constituyente) y fue, por tanto, uno de los integrantes de la Cámara Baja entre 1979 y 1982.
Casado y con tres hijos, Juan Carlos Aguilar contaba con Estudios Superiores en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla. De hecho, fue miembro de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Sevilla y Presidente de su Comisión de Cultura.
Al margen de su labor política, el sevillano fue además asesor jurídico del Colegio Oficial de Arquitectos, profesor de Disciplinas Jurídicas en la Escuela de Turismo del Centro Español de Nuevas Profesiones (1962-1972) y profesor colaborador de clases prácticas en la Cátedra de Derecho del Trabajo en la Universidad de Sevilla.

————————————————————

Camas, nuestra localidad, se encuentra en deuda con  Juan Carlos Aguilar

Camas tiene una deuda con quien voluntariamente y de forma altruista estuvo trabajando intensamente durante el período de la transición democrática en Camas, defendiendo cuantos casos íbamos destapando en las barriadas, siendo un puntal necesario en la lucha camera para encauzar las distintas demandas planteadas por los vecinos, tanto a nivel colectivo como personales.

Extraordinaria ha sido la labor que ha realizado en y para nuestra Ciudad de Camas.

Allá, en el año 1971, colaboró con el Centro de Juventud Alkama acudiendo a un curso de cinematografía que se había organizado sobre Buñuel.

Más adelante, cuando miembros de este Centro se organizaron para denunciar el deplorable estado en que se encontraba la localidad,  el día 1 de Abril de 1974, acudimos a Don Juan Carlos Aguilar, quien al conocer nuestras inquietudes y compromisos con nuestro pueblo, relacionados con asuntos sobre abusos de poder e ilegalidades en la mayoría de nuestras barriadas,  no dudó en pedirnos formar parte de este grupo y colaborar gratuitamente, poniendo al servicio del pueblo de Camas sus conocimientos, experiencia, profesionalidad y dedicación.

Era evidente que las primeras barriadas que se abordaron fueron las de Mallorca y La Mallorquina.

De inmediato emprendió las acciones pertinentes:

Preparó la denuncia de varios vecinos que dirigían un escrito presentado el 10 de Abril de 1974 ante el Sr. Delegado Provincial del Ministerio de la Vivienda.

En esa misma fecha surge en nuestra localidad el Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía. Este hecho supuso un revulsivo social muy importante en el pueblo de Camas, ya que a través de sus denuncias en prensa, poco a poco,se consiguió que los vecinos, agrupados por barrios, defendieran sus derechos, comenzando por exigir  que la urbanización de sus respectivas barriadas fuese costeada por los promotores de las mismas, según Ley y no  abonada por ellos, como exigía el Ayuntamiento.  Así mismo, esta unión también sirvió para canalizar todas aquellas necesidades que fueron “despertándose” en el transcurrir de sus reivindicaciones.

Así mismo presentaba una Querella Criminal el 30 de Julio de 1975 por fraude y falsedad en documento público, contra el alcalde de la época Sr. Lozano Meridiano.

En relación con la Barriada Mallorca preparaba un documento el 15 de Junio de 1976, por el que  D. Fernando Agudo Camino, en nombre de 161 reclamantes más, elevaba un recurso ante el Tribunal Económico Administrativo para que las Contribuciones Especiales las pagasen los Sres. Salas Garau poderdantes del alcalde Sr. Lozano Meridiano.

Ante la falsedad de datos que se emitían desde la Secretaría del Ayuntamiento que iban encaminados a pedir la impugnación del recurso por el Ayuntamiento, con los mismos vecinos, planteó otro escrito ante el mismo Tribunal, fechado el 31 de Diciembre de 1976,  denunciando aquellos hechos. 

Relacionado con este asunto Interpuso finalmente un Recurso de Apelación, cuyas actuaciones fueron elevadas al Tribunal Supremo.

En relación con La Barriada La Mallorquina gracias a sus denuncias al Ministerio de la Vivienda y ante el Juzgado, obligó a que se cumpliese la Legalidad Vigente consiguiéndose que tras el transcurso de 10 años, se elaborase el preceptivo Plan Parcial, El Proyecto de Urbanización y  se consiguiese que de 1.500 m2 que pretendía ceder la propiedad  administrada por el entonces alcalde, tuvieron que terminar cediendo más de 16.000 m2.

El 19 de Mayo de 1976 se denunciaba la situación en la que se encontraban los  vecinos de la barriada El Chato, por sus acuciantes problemas,  debido a  los agrietamientos  de sus viviendas, originado por los corrimientos  provocados por las obras de la autovía que daba salida a la carretera N-630 de Sevilla-Gijón hacia Extremadura.

Los afectados fueron asesorados por el letrado D. Juan Carlos Aguilar Moreno, que presentó un escrito al Ayuntamiento avalado por 113 firmantes, prácticamente la totalidad del vecindario, donde como primer punto manifestaban que pese a la previsibilidad de que los resquebrajamientos de sus viviendas irían en aumento, debido a la inestabilidad de los terrenos, tenían que permanecer en las mismas por carecer de otro tipo de alojamiento. Y estuvo al frente de todo el proceso.

En otro sentido, por la amistad que tanto Juan Carlos Aguilar como Diego de los Santos mantenían con el cantautor Carlos Cano, el 8 de Febrero de 1976 pudimos organizar un recital en el antiguo Cine Córdoba que supuso un rotundo éxito de esperanza y libertad.

 

Don Juan Carlos promovió un Acto de Conciliación que se celebró el 3 de Diciembre de 1976 con D. Juan Lozano Meridiano, antes de la interposición de una nueva querella criminal por injurias, que concluyó sin avenencia, y que conllevó que se la misma se materializara por al matrimonio Sánchez-Barbudo y Vargas, siendo aceptada por el Juzgado y celebrándose juicio oral de la misma con fecha 7 de Julio de 1977.

Tras el procesamiento, el alcalde fue condenado y más tarde amnistiado.

También llevó la defensa de Antonio Oria Peralías y el matrimonio Sánchez-Barbudo Vargas ante la querella que contra ellos interpuso el Alcalde Sr. Lozano Meridiano, la cual fue sobreseída.

 

Los vecinos del Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande supieron de su generosidad pues fue el artífice de los recursos ante el Ayuntamiento y la Delegación de Hacienda para la anulación de sus Contribuciones Especiales, con distintos Recursos y entre ellos al Tribunal Económico Administrativo.

 

Otras tantas lo fueron en relación con las Las Barriadas la Arboledilla, Santa Rosa y La Extremeña, La Saladilla, Hiconsa o Balcón de Sevilla.,etc

 

 

 

 

Todas ellas en orden a exigir que se cumpliese la Ley del Suelo, y que las urbanizaciones se realizasen por los propietarios de los terrenos y no por los vecinos, ni por el Ayuntamiento.

Pidió permiso para entrar en Camas y se quedó durante varios años, comprometiéndose y trabajando por y para esta ciudad. 

BARRIADA LA MALLORQUINA 6

INFORME DEL ARQUITECTO MUNICIPAL A LAS ALEGACIONES DEL COLEGIO DE ARQUITECTOS, DEL PARTIDO SOCIALISTA DE ANDALUCÍA Y DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS Y APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓN URBANA

Para responder a las alegaciones presentadas, el Arquitecto municipal en su informe indica que en cuanto al déficit de equipamientos de la zona E-B-1, que se excluye de este Plan, no determina en principio la nulidad del planeamiento puesto que en ese momento podían y debían subsanarse las deficiencias de dotaciones de equipos existentes y muy especialmente el escolar y en cuanto a las infracciones urbanísticas cometidas deberían, en su caso, ser objeto de las sanciones legales pertinentes.

 

En relación con las notables diferencias entre lo que determinaba el Plan General y lo que el Plan Parcial especificaba como casco urbano y zona de reserva urbana,  influiría negativamente tanto en la edificabilidad, en el aprovechamiento por parcelas, en la superficie de edificación residencial, en los de parques y jardines públicos, en Centros Culturales y Docentes, en las cesiones del 10% de Edificabilidad o en las cesiones obligatorias en concepto de parques , centros culturales y docentes, el informe aclaraba que el error numérico no afectaba a la suma total de edificabilidad que resultaba ser de 4,5 m3/m2.

Se confirmaba el criterio dimanante de la aprobación del Plan General de ir cumpliendo los déficits de equipos existentes especialmente el educacional.

Finalmente consideraba imprescindible la caracterización de esta zona como Centro Comercial, afirmando también que en relación con el Estudio de Detalle le fue solicitada la suspensión al Sr. Gobernador.

Independientemente del informe dado a las alegaciones emitía los criterios básicos aplicables al Plan General:

  • La unidad mínima de planeamiento parcial es la unidad vecinal de 500 viviendas.
  • Por la ubicación de la zona se determina como de carácter especial donde debería enclavarse el Centro Comercial y de expresión cerrada de la ciudad.
  • Se precisa que debían subsanarse las deficiencias de dotaciones de equipamientos comunitarios existentes , especialmente los educacionales.
  • Afirma que este Plan tenía que atenerse a las disposiciones de la vigente Ley de Reforma del Suelo, tanto en su contenido como en su ejecución

La propuesta de planeamineto que se tramitaba contenía diversas infracciones al Plan General que detallaba y corregía, especialmente los referidos  a:

                       * La Situación Urbanística de los terrenos.

                       * Los Datos del Planeamiento

  * El Aprovechamientos de las parcelas

* La superficie de edificación residencial. En este apartado determinaba que no se  había tenido en cuenta el carácter de Centro Cívico por lo que consideraba inaceptable el dimensionado propuesto.

Para garantizar ese hecho sólo se permitiría edificar el 75%   de la edificabilidad total, que efectuados los correspondientes cálculos supondría un total de edificación de 642 viviendas en vez de las 756 proyectadas.

Indicaba el señalamiento de reserva de terrenos, fijándola en las siguientes:

      Para parques y jardines      Centros culturales   Cesión de volumen

( su equivalente en solares)

En la P.1                  1.750 m2                   1.215 m2                3.933 m3

En la P.2                  7.496 m2                   5.206 m2              12.494 m3

En la P.3                  4.368 m2                   3.033 m2                 7.281 m3

Total                      13.616 m2                     9.445 m2               23.708 m3

Aparcamientos, para los que se preveían 378 plazas.

Se fijaba un Plan de Etapas  para el cumplimiento de los proyectos de urbanización y la ejecución de las obras de urbanización en cada una de las parcelas, fijando un máximo de 4 años para la ejecución de la totalidad de la urbanización.

Finalmente proponía la aprobación definitiva del planeamiento presentado, con las modificaciones del presente informe, las cuales debían ser introducidas  en la documentación en un plazo máximo de 2 meses.

 

En este sentido, reunida la Comisión Provincial de Urbanismo el día 20 de Setiembre de 1978, a la vista del informe emitido por los Servicios Técnicos, acordaba la Aprobación del Plan Parcial de Ordenación del Polígono E.B.1 del Plan General en Santa María de Gracia de Camas, con las condiciones y estipulaciones señaladas en el informe de los Servicios Técnicos que debía modificarse en el plazo señalado.

Informe del Arquitecto Municipal sobre el Plan Parcial

Informe del Arquitecto Municipal sobre el Plan Parcial

Informe del Arquitecto Municipal sobre el Plan Parcial

 

  •  

 

 


BARRIADA LA MALLORQUINA.5

 

ALEGACIONES AL PLAN PARCIAL EFECTUADAS POR EL COLEGIO DE ARQUITECTOS

 
El 17 de Julio de 1978, el Colegio de Arquitectos reclamaba ante el Ayuntamiento contra el Plan Parcial de Ordenación Urbana de la finca comprendida  en el polígono E-B-1 del Plan General. El mismo fue aprobado inicialmente el 30 de Mayo de 1978 y apublicado en el Boletín Oficial de la Provincia nº 140 del 19 de Junio

Tal reclamación se basaba en que el Plan General de Ordenación Urbana delimitaba perfectamente el suelo urbano y el de reserva urbana en Planes Parciales.

Exponía que los redactores del Plan excluían una parte del polígono E-B-1 (las de propiedad de los señores Salas Garau que gestionaba el alcalde) porque entendían que se trataba de una zona consolidada. Hecho éste inadmisible porque:

  • Se incumplía la delimitación ordenada en el Plan General, lo que supondría su nulidad. Ello condenaría a que la zona excluida carecería de equipos contemplados en la Ley, mediante cesiones previstas para zonas verdes, centros culturales y docentes,  etc.
  • Eran los propietarios de esos terrenos los interesados en que esa situación se consolidase para no ceder los terrenos a los que la ley les obligaba.

También recurría el Colegio de Arquitectos los graves errores existentes en el dimensionado, con notables diferencias entre lo que el Plan Parcial determinaba como casco urbano y zona de reserva urbana. Lo que influiría negativamente tanto en la edificabilidad, en el aprovechamiento por parcelas, en la superficie de edificación residencial, en las de parques y jardines públicos, en Centros Culturales y Docentes, en las cesiones del 10% de Edificabilidad o en las cesiones obligatorias en concepto de parques, centros culturales y docentes. Reclamaban que los 1.500 m2 que ya habían cedido en 1968, fecha de la concesión ilegal de la licencia de parcelación, y que ya eran de propiedad municipal, ahora lo incluían de nuevo ecomo cesión de terrenos para escamotearlos de menos en estos momentos.

Se denunciaba también que el Plan omitía la redacción de un Plan Especial para la localización del centro comercial de Camas.

Se hacía referencia, además, de la incoherencia municipal al aprobar los Estudios de Detalles en terrenos de zona de Reserva Urbana, aduciendo su carácter de urbanos por consolidación, que este Plan los incluía nuevamente como de reserva urbana.

 Sin embargo se omitía en este Plan el de la parcela nº. 2 del que ni siquiera se planteaba legalizar su situación y sobre el que se estaban  concediendo Licencias de Obras en acuerdo tomado por la Corporación el 19 de Julio de 1977  por el proyecto de pavimentación y alcantarillado (con duración de 3 años) de la urbanización de un solar de la 1ª. fase de los terrenos situados en la calle Santa María de Gracia, 15.  El presupuesto ascendía a 6.553.336 Ptas. y fue presentado por D. Antonio Millán Bejarano en nombre de Industrias Salas,  abonando por la licencia un importe de 131.067 Ptas., la cual se pagaba dos días después.

Finalmente veían como contradictorio que el Ayuntamiento cediese 400 m2. al Ministerio de Educación y Ciencia para la construcción de tres aulas de educación especial cuando aún no estaba aprobado el Plan Parcial y esos terrenos estaban considerados como de reserva urbana.

Por todos estos hechos solicitaban que se acordase la suspensión inmediata de las licencias y cesiones hasta que se aprobase un planeamiento que posibilitase todas las acciones.

Alegaciones del Partido Socialista de Andalucía y de la Asociación de Vecinos Cal y Barro

Paralelo a este recurso, al día siguiente, el 18 de Julio de 1978, se presentaban sendos recursos por don Joaquín Reina Morente, como representante del Partido Socialista de Andalucía y doña Margari Cubiles García como secretaria accidental de la Asociación de Vecinos Cal y Barro. Ambos, además de coincidir en los razonamientos del Colegio de Arquitectos añadían que los propietarios de los terrenos venían parcelando grandes extensiones de tierra en esta localidad, sin someterse a las exigencias de previo planeamiento y urbanización, es decir vendiendo parcelas rústicas  por parcelas, por cuyos hechos se cursaron una serie de denuncias por vecinos de la población que en ese momento estaban pendiente de solución, entre ellas la del Ministerio de la Vivienda el 10 de Abril de 1974 o la presentada ante el juzgado de instancia nº. 3 de Sevilla contra el Alcalde, por fraude y falsedad.

En definitiva, la oposición al Plan Parcial se planteaba por entender que lo que se pretendía era legalizar situaciones llevadas a cabo en beneficio de intereses particulares, que en ciertos casos estaba representado por el propio alcalde, como lo era el sector 2, perteneciente a los señores Salas Garau, de quien era apoderado, pretendiendo dejar de conceder al Ayuntamiento la totalidad de las cesiones que los propietarios tendrían que hacer para dotar de equipamiento a la totalidad de la zona, tal como preveía el Plan General.

Porque el que parte de esa zona estuviese consolidada no podía servir de excusa o justificación para eludir tales obligaciones ya que ello redundaría en la falta de servicios ( zonas verdes, culturales, etc. ).

Concluían sus recursos oponiéndose al Plan Parcial pidiendo la anulación de la aprobación inicial y que se ordenase la paralización de las obras ya concedidas, hasta tanto se efectuase la ordenación que preveía el Plan General y que se concediesen y garantizasen las cesiones de terrenos previstos en la Ley para equipamientos colectivos , así como para el patrimonio municipal.

  •   

BARRIADA LA MALLORQUINA.4

PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL SECTOR E-B-1 DEL PLAN GENERAL

Con fecha 14 de Marzo de 1978 se le remitía escrito al Sr. Delegado del Mº. de la Vivienda adjuntándole un duplicado del esquema de trazado del Plan Parcial del Polígono EB1 de la barriada.

El Sr. Delegado contesta a D.Lino Álvarez, el 4 de Mayo de 1978, promotor del Plan, comunicándole que el esquema presentado de la posible ordenación de los terrenos cumplía, en cuanto a volumen y a reservas del suelo,  con los preceptos de la Ley del Suelo para los Planes Parciales.

A la vista de ello,  D. Rafael González González,  como mandatario de D. Lino Álvarez,  presentaba con fecha 29 de Mayo de 1978, la redacción del Plan Parcial del Polígono EB1 (que comprendía la Barriada La Mallorquina) advirtiendo que el mismo comprendía las indicaciones del Departamento de Urbanismo de la Delegación Provincial del Ministerio de la Vivienda.

El 30 de Mayo de 1978, dado que la Delegación del Mº. de la Vivienda había informado favorablemente el esquema previo del Plan Parcial referido, se acordó por unanimidad aprobar inicialmente el Plan Parcial de Ordenación Urbana por el Pleno del Ayuntamiento pasando a información pública durante un mes.

¿ Papa qué sirve un Plan Parcial?

¿ Cual era el contenido de este Plan Aprobado?

Constaba de :

A.- MEMORIA

     A-1 Definición. Un Plan Parcial sirve para actuar sobre los terrenos ubicados en el Polígono objeto de un determinado proyecto. Y se procede a su redacción, como ordenación detallada de una parte del Plan General.

     A-2 Localización.Los límites de la zona que se ordenaba eran los que detallamos:

Norte: la vía de entrada a Camas desde la autovía Sevilla-Badajoz.

Sur: calle Alcalde Manuel Marín.

Este: Calle Santa María de Gracia, Mercedes de Velilla y áreas edificadas.

Oeste: Por lo que era la vía férrea.

     A-3 Propietarios

Parcela 1: Don Lino Älvarez.

Parcela 2: Salas Garau.

Parcela 3: Viencasa.

 Situación Urbanística:

Tales terrenos estaban incluidos, según la Ley del Suelo de 1956, tanto en zona urbana, como en zona de Reserva Urbana. De tal manera que la parcela 1 delimitaba :

Que 6.628  m2.estaban en zona de casco urbano y 6484 m2. En zona de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 4.5 m3.

La Parcela nº.2 con 27.766 m2. era toda de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 4,5 m3.

La Parcela nº.3 con 24.270 m2. También zona de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 3 m3.

Normas Generales de Edificación:

En este apartado se recogían los márgenes, el sistema de viviendas, el aprovechamiento en m3, los límites en plantas de altura o la separación entre bloques.

B-CARACTERÍSTICAS DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA

Se hacía referencia a que en la parcela 2 existía una pequeña vaguada por la que discurrían aguas de lluvia de las laderas de levante de la zona del Aljarafe, adoptándose la solución de entubar el cauce, con las características adecuadas al caudal de máxima afluencia. 

Se dejaba constancia que la superficie total del Planeamiento eran 58.520 m2. y que el aprovechamiento en m3. eran de 226.935 para las 3 parcelas.

Se señalaba, tras los cálculos detallados, que la edificabilidad residencial era de 756,45%.

En función de esos datos era obligatorio reservar terrenos para parques y jardines públicos 18 m2. por cada 100 m2. En total 13.616,10 m2.

Para centros culturales y docentes 10 m2. Por cada 100 m2. Que ascendía a 7.564,50 m2.

Para centros Asistenciales Sanitarios y demás servicios de interés públicos había que ceder el 10%, determinándose para la parcela nº. 1 un total de 1.215,75 m2., para la parcela 2 se determinaban 5.206,12 m2 y para la parcela 3, un total de 3.033,75 m2.

Independientemente de estas cesiones, el Ministerio de la Vivienda  planteaba que los distintos propietarios debían colaborar también en la cesión de 7.200 m3.


Se fijaban 378 plazas para aparcamientos y 1.512,90 m2 para locales comerciales.

Las acometidas de agua se suministrarían por la red desde la calle Santa María de Gracia con una presión de 2,5 y el alcantarillado quedaba resuelto por la red existente.

Así mismo la electricidad se alimentaría a través de la subestación de la Plaza de Calvo Sotelo.

Trabajos preliminares

Se trataba, de acuerdo con Urbanismo, de concretar las reservas de terrenos expuestos, consiguiéndose grafiar los mismos de una manera clara y precisa.

Los parques y jardines se repartirían de acuerdo con la densidad habitacional, en cada una de las parcelas.

En cuanto a los Centros Culturales y Servicios, de acuerdo con la corporación, en la parcela nº. 1 se adecuarían 1.215,72 m2.  para  Comisaría de Policía, etc., en la parcela nº. 2 5.206,12 m2. para un Centro de EGB de 8 unidades y en la nº. 3 se reservarían 3.033,75 para Guardería Infantil.

Estudio Económico y Plan de Etapas

Se calculaba que las inversiones a realizar serian de 23.221.500 ptas. y que para las viviendas ascenderia a una inversión de 738.900.360 ptas.

Las actuaciones se establecían en un triple sistema, individualizándose para cada uno de los distintos sectores.

TODAS ESTAS CESIONES, PROYECTO Y PLANEAMIENTO ERAN LOS QUE PRETENDÍAN EVADIR LOS PROPIETRIOS DE LOS TERRENOS Y POR ESA RAZÓN SE NEGARON A CONFECCIONARLO Y PRESENTARLO DESDE 1968. GRACIAS A LA CONSTANCIA DE 1O AÑOS DE SEGUIMIENTO, RECLAMACIONES , QUERELLAS Y RECURSOS, PUDO CONSEGUIRSE LA MODIFICACIÓN DE LA CIUDAD EN ESTE SECTOR CONCRETO QUE COMO PUEDE VERSE POR TODO LO NARRADO EN RELACION A ESTA BARRIADA NO TENÍA NADA QUE VER CON LO APROBADO INICIALMENTE.Este Plan fue presentado por el Arquitecto don Ricardo Huete Fuertes y visado el 23 de Junio de 1978


BARRIADA LA MALLORQUINA.3

UNA NUEVA ILEGALIDAD. LA CONFECCIÓN Y PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE

Por qué decíamos que esta solución también fue ilegal?  En qué consistía un Estudio de Detalle.

Los Estudios de Detalle servían como instrumentos que “complementaban los planes generales o parciales de urbanismo”.

Los terrenos de la Barriada de la Mallorquina estaban comprendidos en el Plan General de Ordenación Urbana como Zona B1, Sector EB1.

Esa zona estaba calificada, dentro del Plan General, como de Reserva Urbana.

Sobre las zonas de Reserva Urbana, El Plan General requería la confección de un Plan Parcial, definido como 1-B-1, por lo que no podrían concederse licencias de urbanización ni de construcción hasta tanto no se cumpliera definitivamente con ese requisito. Por lo tanto no procedía presentar un Estudio de Detalle. Sin embargo, el 5 de Agosto de 1976 se admitió a trámite una solicitud  de D. Antonio Millán Bejarano, como mandatario verbal de Industrias Salas, S.A  por la que presentaba un Estudio de Detalle, pese a que contravenía lo estipulado en el PGOU y lo comunicado a la Delegación del Ministerio de la Vivienda. El citado estudio estaba redactado por técnico superior y era referido al solar de dicha entidad que contaba con una superficie de 26.000 m2. El mismo se aprobaba inicialmente y, como primer trámite, se requería al peticionario para que subsanase el defecto de forma  por falta del visado por el Colegio de Ingenieros. Ese trámite quedó diligenciado a los pocos días, es decir el 18 de ese mismo mes, con el nº. 129 de su registro, pasando a c información pública el 12 de Enero de 1977.

Pese a que se contravenía lo que determinaba el Plan General,  los Concejales, en el Pleno del 12 de Mayo de 1977,  previa información del técnico competente, aprobaron definitivamente el Estudio de Detalle referente al solar de Industrias Salas, debiéndose dar cuenta a la Comisión Provincial de Urbanismo. Esta Comisión Provincial,  el 11 de Junio de 1977 solicitó la documentación al Ayuntamiento quien le informaba que el día 29  de mayo ya le habían comunicado al Técnico Superior que les remitiese un ejemplar.

Mediante acuerdo del 17 de Octubre de 1977, la Comisión Provincial de Urbanismo promovió las suspensión de dicho acuerdo municipal, al estar calificados esos terrenos como de Reserva Urbana. No obstante, el 19 de Julio de 1977,  el Ayuntamiento ratificaba su aprobación que fue comunicada al Colegio de Arquitectos  el 27 de Enero de 1978.

El Gobernador Civil podría haber suspendido el referido Estudio de Detalle por sí o a instancia del Delegado del Ministerio de la Vivienda. No obstante el Gobernador no hizo caso al Delegado y aprobó el ED.

En base a la aprobación de ese Estudio de Detalle, se presentó proyecto de urbanización de un solar en el nº 21 de Sta, Mª de Gracia, a petición de Industrias Salas, concediendose licencia de obras el 19 de Julio de 1977.

Los miembros del PSA pidieron de nuevo la anulación de la licencia de obra y la confección del Plan Parcial para que se cumpliese la Ley y se cedieran los terrenos a los que estaban obligados. Para divulgar lo que estaba ocurriendo confeccionaron un cómic que pintaron en el muro existente en esa barriada y que distribuyeron por la localidad, lo que motivó una querella por parte del alcalde.

Ante esta presión y a pesar de que ya estaba aprobado el Estudio de Detalle y concedida la Licencia de Obra, finalmente la propiedad optó por lo que debío haber hecho desde 1968, es decir la redacción de un Plan Parcial del Sector.

Tras él se redactó la Reforma del Proyecto de Urbanización para adaptarlo  al referido Plan. Y la técnico competente observó las siguientes deficiencias:

1º.  Que no estaba visado por el Colegio de Ingenieros.

2º.  Que la competencia para la aprobación definitiva correspondía a la Comisión Provincial de Urbanismo.

3º. Que no podía ser considerado como solar porque no cumplía los requisitos que exigía la de Ley del Suelo.

Por ello consideraba que la Comisión Permanente debía revisar su acuerdo del 27 de Febrero de 1979 por el que se concedía licencia para realizar obras complementarias  de reforma de la urbanizaciónn en el polígono E-B-1.

El 2 de Agosto de 1979 se acordaba revocar la licencia concedida para la reforma de dicho plan hasta que se corrigiesen los defectos formales que en el informe se señalaban, así como que a la vista de la inspección realizada, resultaba que las medidas del colector de alcantarillado y el trazado que llevaba no parecían aceptables por lo que debieron ser rectificados. 

BARRIADA LA MALLORQUINA.2

Hemos reflejado en el post anterior la aprobación ilegal de esa parcelación. En base a su aprobación, el 6 de Mayo de 1969  se pagó la correspondiente licencia de los terrenos situados en la calle Santa María de Gracia, 15  aprobada por la Comisión Permanente Municipal del 10 de Diciembre de 1968.

El presupuesto de tales obras ascendió a 200.000 Ptas. y fue presentado por D. Manuel Sánchez Ojeda en nombre de D. Fernando Salas Garau, pagando por la licencia 4.000 Ptas.


Debido a esa primitiva Licencia se comenzaron las parcelaciones que originaron la creación de  las calles Evaristo del Castillo, Algaida, Ibiza, Castillo de Bellver y Joaquín Camino.

También el 10 de Julio de 1972 la Junta Provincial de Carreteras autorizaba al Ayuntamiento la reparación del alcantarillado, en una longitud de 300 ms. lineales para que se colocase una tubería de 400 mm. de diámetro, presuponiendo la existencia de una alcantarillado anterior.

Para evitar que se continuase con este desmadre varios vecinos interpusieron una querella( véanse los puntos 4º y 5º de los hechos) ante al juzgado y otra:

DENUNCIA ANTE EL MINISTERIO DE LA VIVIENDA

Por lo que el 10 de Abril de 1974, ante tal ilegalidad se  presentó en la Delegación del Ministerio de la Vivienda denuncia por las infracciones urbanísticas que se estaban cometiendo en la Barriada La Mallorquina al haberse realizado construcciones en una parte de la misma sin tenerse en cuenta lo que establecía la Ley del Suelo.

En virtud de esa denuncia El Ministerio requirió información al Ayuntamiento sobre la Barriada,  y el 5 de Junio de 1974 el Sr. Lozano  Meridiano  contestaba  como alcalde que “no existía urbanización denominada La Mallorquina y que suponía que se hacía referencia a la apertura de 3 calles dentro del propio centro del casco urbano, en el solar de Casa Salas, con la autorización del Ayuntamiento de fecha 10 de Diciembre de 1968 que contaba con todos los servicios y pavimentación asfáltica…”

La Delegación Provincial del Ministerio de la Vivienda, suspendía provisionalmente el resto de las actuaciones urbanísticas que tenía previsto realizar el Ayuntamiento, ordenando paralizar las obras y suspendiendo la licencia aprobada por el Ayuntamiento. A pesar de todo, lo que ya estaba construido, era asumido por el Ayuntamiento y el 24 de Diciembre de 1974 se acordaba la cesión de calles, solicitando informe del Aparejador Municipal quien lo emitía favorablemente el 14 de Enero de 1975, dando conformidad a las calles Ibiza, Algaida, Castillo de Bellver y Joaquín Camino debiéndose reforzar el pavimento. Tal acuerdo fue ratificado por el Pleno el 25 de Febrero de ese mismo año.

Por otra parte, en relación con la paralización de las obras,  se  aceptaba lo dispuesto por la Delegación del Ministerio de la Vivienda, notificándole a este organismo que se estaba preparando por la propiedad el Plan Parcial y Proyecto de Urbanización relacionado con el solar de los Sres. Salas y que le sería remitido en breve.

Pese a que el Ministerio de la Vivienda ordenó que se presentase el Plan Parcial  y que el Ayuntamiento contestó al Ministerio que el mismo se estaba redactando, la propiedad no lo presentó y lo sustituyó por un Estudio de Detalle ( significado en el próximo post) contra la opinión de la Comisión Provincial de Urbanismo.

Con esto, de nuevo, se pretendía eludir el cumplimiento de las obligaciones que exigía la Ley del Suelo, en cuanto a cesiones a favor del municipio. 

Tras las distintas denuncias presentadas y la paralización de las obras de la primitiva parcelacion, y que finalmente se redactase y ejecutase un Plan Parcial, lo que se presupuestó como una inversión de 200.000 ptas, se convertiría en unas inversiones por valor de 23.221.500 ptas., según se preveía en el estudio económico de ese Plan.

BARRIADA LA MALLORQUINA.1

Origen de la Barriada

Los terrenos sobre los que se ubica la misma provienen de lo que hace años fue una fábrica de la empresa agrícola “La Mallorquina”.

El solar quedó delimitado por una tapia, que progresivamente fue demoliéndose, lindando con la calle Santa María de Gracia. 

Comprendía desde la actual calle Santa Paula hasta el Bar el Tívoli , calle Evaristo del Castillo y en el fondo colindante con la actual autovía (terrenos donde se ubica actualmente el mercadillo o la feria).

Estos terrenos fueron ofrecidos en el año 1968 al Ayuntamiento por el Alcalde de la localidad, Sr. Lozano Meridiano, que a la vez era el administrador de los mismos,  para la ubicación de la feria anual,  lo que así se hizo durante al menos dos años, cambiándose su ubicación en los siguientes.

En base a ese ofrecimiento fue lógico y justificado el que se efectuasen las consiguientes adaptaciones de los terrenos por cuenta del municipio.

Esto ocurría en el mes de Setiembre del referido año y meses más tarde, concretamente en el acuerdo municipal de 10 de Diciembre de 1968, la corporación aprobaba su parcelación.

NACIMIENTO DE UNA NUEVA BARRIADA ILEGAL:  LA MALLORQUINA

Justo en ese momento surgía la ilegalidad de esta barriada ya que, como exigía la vigente Ley del Suelo, no se presentó en la Delegación del Ministerio de la Vivienda, el PRECEPTIVO Plan de Ordenación del sector.

De hecho, con motivo de la denuncia de algunos vecinos, el Juzgado nº. 1 de Sevilla, mediante escrito, le preguntaba al Ayuntamiento:

• Si existía Plan Parcial y proyecto de urbanización de la Barriada la Mallorquina y,
• en caso afirmativo, fecha de aprobación municipal y definitiva por la Comisión Provincial de Urbanismo.

el Secretario certificaba el acuerdo tomado por la Comisión Municipal Permanente de 10 de Diciembre de 1968 en el que en el 2º. punto del orden del día se planteaba la “Solicitud de parcelación de los terrenos sitos en la calle Santa María de Gracia, 15 propiedad de los Sres. Salas Garau.”.

Y ¿ qué es lo que decía este acuerdo ?

Para la discusión del mencionado punto se acompañaba un proyecto de parcelación compuesto de memoria, mediciones, planos y presupuesto.

El mismo era referido a la zona que en su día ocupaban las edificaciones de la fábrica denominada “Agrícola Mallorquina” que algunos abreviadamente denominaban “La Mallorquina”.

La superficie aproximada era de 43.899,25 m2.

De ese total, 12.318 se destinarían a la construcción de 14 calles perpendiculares a la calle Sta. María de Gracia.

Una central interior a lo largo de los terrenos, con una anchura de 8 ms.

Un cinturón de 4 metros de ancho rodeando el perímetro exterior y un espacio libre de entrada a futura barriada, quedando una superficie útil de 31.899,25m2.

Se dedicaba una reserva para zona escolar de 1.500 m2.

Afirmaban que los terrenos contaban con los servicios de agua potable, luz eléctrica y alcantarillado.

La Comisión Municipal Permanente acordó por unanimidad aprobar el proyecto de parcelación antes mencionado aceptando la fórmula que en el mismo se proponía, debiendo dotarse a las calles cuya apertura se pretendía, de los encintados de acerado, agua potable y alcantarillado.

Diversas denuncias y actuaciones se realizaron durante 10 años para cambiar esta situación de ilegalidad, que iremos detallando en los siguientes post.

Para ello, se plantearon entre otras, diversas acciones :

  • Denuncia ante la Delegación del Ministerio de la Vivienda que pidió la paralización de las obras de urbanización aprobadas.
  • Recursos para anular el Estudio de Detalle que se presentó para evitar de nuevo la legalidad.
  • Exigencia de un Plan Parcial de Ordenación del Sector.
  • Recursos al Plan Parcial que finalmente se presentó aunque con anomalías en el planeamiento, aprobado finalmente tras los correspondientes recursos.
  • Realización de Proyectos de Urbanización de cada sector que también tuvieron que ser modificados más de una vez.

Todo este conjunto de reivindicaciones ciudadanas motivaron que la aprobación ilegal en 1968 consistente en esas 14 calles perpendiculares y una central interior,  con la única cesión de 1.500 m2, se resolviese favorablemente a la población de Camas quedando como está en la actualidad:  sólo 6 calles perpendiculares: 

Algaida

Castillo de Bellver

Joaquín Camino

Ramón Soto Vargas

José Rodríguez El Pío y

Santa Paula

más la calle central interior: Ibiza.

Y donde sólo pretendían ceder 1.500m2 han pasado a ser más de 16.000 m2.