Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 4

Visitas y denuncias de los vecinos al Gobierno Civil

En Mayo de 1973, los vecinos ya habían pagado las Contribuciones Especiales. Se había hecho el acerado,  las calles estaban levantadas y allanadas, y así permanecieron más de 1 año sin que finalizasen las obras.

El 3 de Noviembre de 1973 se acordaba la concesión directa de toda esa ampliación de obras, sin subasta y sin contrato.

Con fecha 25 de Febrero de 1974 el grupo de vecinos formado por José Martín Cuesta, Javier Vidal del Cerro, Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban y José Vidal del Cerro elevaron un escrito dirigido al Gobernador Civil de la provincia solicitándole ser recibidos en audiencia al objeto de exponerles los acuciantes problemas existentes en la localidad.

Entre ellos,  se le informó de  la situación en la que se encontraban las barriadas de, El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.

En Junio de 1974 las barriadas seguían sin pavimentar, circunstancia que era denunciada por los vecinos a las autoridades locales quienes les daban como respuesta que no había dinero

También a finales de Mayo de 1975 representantes de los vecinos de cada una de las barriadas de El Cerrillo,La Hoyada y Suerte Grande elevaron sendos escritos al Gobernador Civil, solicitando su intervención en diversos problemas existentes, entre ellos la pretensión del aumento de las Contribuciones Especiales

Estas actuaciones supusieron que el Ayuntamiento anulase el expediente de Contribuciones Especiales.

 

10 de Junio de 1975. Acuerdo de  anulación del Expediente de contribuciones especiales

Incluso, unos días después,  el 22 de Junio una comisión de vecinos de El Cerrillo,representados por José Guardado Carrascal, Antonio Rodríguez Mateo, Luis Chamorro Blanco, José Dolores González Carrasco y Francisco Segura Valverde solicitaron ser recibidos por la primera autoridad provincial para comunicarle diversas anomalías que se estaban produciendo.

 

22 de Junio de 1975. Escrito de varios vecinos de El Cerrillo al Gobernador Civil

Esto fue determinante para originar la intervención de la Inspección del Gobierno Civil por lo que  con fecha 18 de Junio de 1975 El Secretario de la Corporación certificaba que tal organismo ordenaba que se completase el expediente de contribuciones especiales con los correspondientes proyectos, presupuestos y justificantes de las subvenciones concedidas, para poder determinar el costo efectivo de dichas obras.

También les ordenaba que una vez determinado el coste de las obras  procedan a calcular el importe definitivo de las contribuciones especiales a imponer, en función de los porcentajes acordados por la corporación.

 

 

18 de Junio de 1975-Certificado de Secretaría sobre lo ordenado por la inspección del Gobierno Civil para anular y abrir nuevo expte. de las contribuciones especiales.

En el siguiente post detallaremos todas las actuaciones y modificaciones a las que se vió obligado ejecutar el Ayuntamiento para legalizar la situación creada.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bienvenidos al blog…

Publicado: 3 marzo, 2013 en General

Estamos recopilando información histórica, documentos oficiales, artículos de prensa, fotografías, etc…) relacionados con la Transición Democrática en Camas (Sevilla), de cuya creación fuimos partícipes.

Se inició nuestra edición con una Introducción, que nos sirvió para dar a conocer en qué iba a consistir el contenido de nuestras publicaciones.

El primer trabajo abordado fue el dedicado al Centro de Juventud Al-Kama y una vez finalizado fuimos editando los artículos del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía referidos a los años de 1974, 1975, 1976, 1977 y 1978.

Con la edición de los artículos de 1978 concluyó lo publicado en prensa, que sirvió como medio de denuncia, creación de conciencia ciudadana y catalizador de las acciones de los vecinos de nuestra localidad en cada uno de los barrios siendo, ellos, protagonistas en su mayoría.

Al unísono de las denuncias en prensa, un grupo de vecinos conexionados con los miembros del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía emprendieron otra serie de acciones para dar a conocer a la máxima autoridad de la provincia, el Excmo. Sr. Gobernador, las anomalías, cacicadas e ilegalidades que se daban en nuestro pueblo.

Bajo el título de “NUESTRAS VISITAS Y DENUNCIAS AL GOBERNADOR CIVIL”, en 27 publicaciones, hemos resumido los escritos-denuncias referidos a las ilegalidades de la mayoría de nuestros de barrios, acompañados de los correspondientes documentos digitalizados.

Tras esa etapa, con el título de “CRÍTICAS Y CAMPAÑA CONTRA EL ALCALDE DE AQUELLA ÉPOCA DE LA DICTADURA, D. JUAN LOZANO MERIDIANO”, hemos publicado la actividad más directa relacionada con la alcaldía, con sus contenidos, en los siguientes post:

– cartas abiertas en prensa (3 ).
– denuncias de incompatibilidad (5).
– peticiones de dimisión (4).
– petición de dimisión por 2.000 vecinos (1).
– manifestaciones ante la alcaldía (9).
– nuestra querella por fraude y falsedad (17).
– nuestra querella por injurias (10).
– su denuncia por calumnias e injurias (4).

En cada uno de ellos se han aportado, como hasta ahora, los documentos que lo amparan.

Llegados a este punto, cuando estamos en el ecuador de los enunciados previstos, han sido 261 entradas las publicadas y más de 20.800 visitas recibidas al blog.

Al Movimiento Ciudadano le dedicaremos ahora nuestra atención.

Una vez denunciados y hechos públicos los problemas que en esos momentos padecían los vecinos de Camas en sus barriadas, se inician asambleas por las mismas para informarles de las anomalías e ilegalidades existentes y así emprender acciones para su solución.

Poco a poco tales las asambleas eran más numerosas y participativas.

Destacamos por su constancia, del que dejaremos amplia información, el Movimiento Ciudadano emprendido en las siguientes barriadas.

Mallorca.
La Mallorquina.
De La Santa Cruz
El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.
San Benito.
Olivar Viejo.
El Chato.
Balcón de Sevilla.
La Extremeña
Hiconsa

Desde aquí queremos seguir manifestando nuestro agradecimiento a cuantos nos siguen, y nos animan a continuar reflejando una parte de la historia de nuestro pueblo.
Continuamos con la tarea emprendida.

 Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 10

Los vecinos consiguen que se le devuelvan  las Contribuciones Especiales

 

Las RECLAMACIONES que hemos reseñado en el post anterior no fueron contestadas, y no es hasta el 28 de Abril de 1979, recién constituido  el Ayuntamiento democrático, cuando se plantea un Recurso de Reposición en los mismos términos llevándose a la Comisión Permanente dos meses después, concretamente el 5 de Junio,  en el que se acuerda dejar el asunto sobre la mesa hasta celebrar una reunión con los vecinos y un posterior estudio.

Finalmente, sin que se celebrase esa reunión con los vecinos, se llevó a debate por  la Corporación en la sesión del Ayuntamiento Pleno de  fecha 25 de Octubre de 1979 planteándose la Resolución del Recurso, es decir:

  • Declarar la nulidad de los acuerdos incrementando las contribuciones.
  • Declarar en todo caso no haber lugar al incremento.
  • Exigir las responsabilidades oportunas y la devolución de las partes proporcionados sobre los cobros ya efectuados.

A la vista del expediente se dio cuenta del informe conjunto emitido tanto por el Sr. Interventor como por el Sr. Secretario quienes planteaban la ilegalidad de este acuerdo si éste se llevaba a cabo puesto que el Tribunal Contencioso Administrativo no había resuelto tal anulación sino la nueva exposición al público del expediente, que es lo que se pretendía hacer.

Ante este planteamiento, según consta en acta, pidió la palabra el Sr. Sánchez-Barbudo quien “argumentó que pese al informe se acordase la anulación de los acuerdos incrementando las Contribuciones Especiales y que se exigiesen las responsabilidades oportunas con devolución de las partes proporcionales correspondientes a los cobros ya efectuaos del incremento”.

La Corporación, pese a las advertencias, insistió y adoptó el acuerdo en el sentido de acceder a la petición de los recurrentes.

Ante la aprobación, el Interventor y Secretario advirtieron que lo notificarían a Hacienda y al Gobierno Civil.

Pero no fue hasta el 29 de Octubre de 1982 cuando se emitía un certificado del Secretario dando cuenta de una relación de los contribuyentes que habían efectuado el pago, emitida por  la Depositaría Municipal,  acordándose por el Ayuntamiento Pleno de 29 de Octubre de 1982 la devolución de las cuotas.

12 años necesitaron estos vecinos para, con su constancia, conseguir sus objetivos

 

18 de Noviembre de 1982. Certificación del cuerdo de devolución de cuotas de Cont. Especiales

 

 Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 9.b

Nueva RECLAMACIÓN sobre laa Contribuciones Especiales

 

Como continuación del escrito de RECLAMACIÓN  (publicado en el post anterior)  hemos de señalar que finalmente los vecinos concluían  afirmando que  independientemente de  las impugnaciones  anteriores y entrando a conocer los presupuestos  y adjudicaciones de cada barriada habría que efectuar una serie de reducciones que no se habían tenido en cuenta. En relación con:

 

Pavimentación de Suerte Grande:

No se realizó la excavación y posterior relleno ni el empleo de hormigón presupuestado  lo que supuso una reducción de 2.600.000,00Ptas.

Otra disminución a tener en cuenta sería un importe de 231.405,00  Ptas. ya que para el cálculo de las contribuciones se tuvo en cuenta el importe proyectado y no el adjudicado .

Otro incumplimiento fue el que el expediente no contenía ni las mediciones, ni  el  detalle de los precios, pese a citarse en la memoria.

 

Pavimentación y acerado de El Cerrillo:

En una de las cláusulas administrativas del pliego de condiciones se afirma que el contratista no podría introducir ninguna modificación, una vez adjudicadas las obras..

15 de Julio de 1975. Acuerdo del aumento del Coste de las Obras

Sin embargo en la liquidación final se incluyó 826.200,00 Ptas. como revisión de precios tanto de El Cerrillo, como de La Hoyada.

Pavimentación de La Hoyada:

En su expediente aparecía un documento del Interventor del 15 de Julio de 1975 y un acuerdo de la Comisión Permanente de esa misma fecha acordando la revisión de precios cuando en esa fecha  ya las obras se habían efectuado y aún no existía ni la aprobación del presupuesto, ni contrato alguno, ni acuerdo para ello.

Acerado de Suerte Grande:

La obra ejecutada carecía del hormigón presupuestado. No había medición en proyecto de los m2. de acerado y a pesar de ello se habían presupuestado más de los existentes lo que suponía  un incremento indebido de 600.000,00 Ptas.

En consecuencia como las anormalidades suponían 3.431.405,00  Ptas., éstas excedían en 938.894,00 Ptas. sobre lo que se pretendía cobrar a los contribuyentes.

Por ello los reclamantes concluían su escrito solicitando:

Declarar la nulidad de los acuerdos  incrementando las contribuciones.

Declarar en todo caso no haber lugar al incremento.

Exigir las responsabilidades oportunas y la devolución de las partes proporcionales sobre los cobros ya efectuados.

 

2 de Marzo de 1977. Razonado escrito de varios vecinos solicitando la anulación definitiva de las Contribuciones y petición de devolución de cuotas (3)

2 de Marzo de 1977. Razonado escrito de varios vecinos solicitando la anulación definitiva de las Contribuciones y petición de devolución de cuotas (4)

 Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 9.a

Nueva RECLAMACIÓN sobre laa Contribuciones Especiales

Ante el acuerdo del nuevo reparto de Contribuciones Especiales en  Diciembre de 1975 los vecinos plantearon un Recurso ante el Tribunal Económico Administrativo,  mostrando su desacuerdo a las mismas.

Este Tribunal emitió un dictamen favorable a los vecinos por lo que el 31 de Octubre de 1976 es el Ayuntamiento el que recurre ante el mismo, siendo obligado por el Tribunal Contencioso Administrativo a hacer un nuevo reparto.

El 3 de Febrero de 1977  se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia el nuevo expediente de Contribuciones Especiales, en unión de la documentación que exigía la Ley de Régimen Local, en virtud del cual, los vecinos José Dolores Carrasco y Luis Chamorro Blanco,  ambos afectados por las mismas y en representación de las Barriadas de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande  planteaban RECLAMACIÓN  ante el Ayuntamiento en base a una serie de motivos.

El primero de ellos se refería al Informe emitido por el Sr. Secretario de la Corporación, del que hemos dejado constancia  en el post nº 6 de estas barriadas, y en el que en uno de sus apartados explicaba la adjudicación directa de las obras por razones de urgencia.

Estos vecinos impugnaban este argumento en base a 4 razonamientos:

  • Aducían que el no haber acudido a la subasta, incumpliendo la Ley, no lo fue por la urgencia sino porque cuando se estaban haciendo las obras principales, por  determinado contratista, se acordaba en el Pleno del 3 de Noviembre de 1973,  la ampliación de las mismas, no solo sin subasta, sino sin contrato.
  • Añadían que no se podía considerar “urgencia”, legalizable posteriormente, como se emitía en el informe, la mera ilegalidad, que volvía a cometerse ante la inobservancia por parte del Sr. Secretario de no advertir que las obras ya estaban realizadas, tal como exigía el art. 20 del Reglamento de Contratación,  como ocurrió en esa sesión del Ayuntamiento Pleno de Noviembre de 1973.
  • Mostraban también su disconformidad al Informe del Ingeniero Director de las Obras que aceptaba la “urgencia a posteriori” ya que toda la documentación de ese expediente hubo de presentarse en el Pleno del 3 de noviembre de 1973, citado anteriormente,  no en el momento de adaptarlo a la legalidad en 1975.
  • Y mucho menos podía hablarse de urgencia cuando los vecinos ya denunciaron el 22 de Junio de 1974 la demora durante 16 meses de las obras, por las que ya se habían cobrado las Contribuciones Especiales.

De todos modos , ese acuerdo de ampliación sólo se refería a la pavimentación y acerado de El Cerrillo y el acerado de Suerte Grande pero no a la pavimentación y acerado de La Hoyada ya que el primer acuerdo relativo a esta barriada es del 16 de Julio de 1975, cuando las obras estaban acabadas hacía casi un año.

.

El segundo argumento rebatido era el referido al aumento de las Contribuciones  producido  por la elevación del coste de las obras.

Se oponían a ello porque para que ese aumento de los costes pudiese  ser tenido en cuenta se tendría que haber comunicado el incremento de los mismos a la Asociación Administrativa de contribuyentes  y esto no se hizo hasta el 11 de Noviembre de 1975, cuando las obras estaban ya terminadas.

Su tercera oposición  era manifestada en cuanto a que tampoco podía aplicarse ese aumento porque en las valoraciones de  los costes se habían incluido otros proyectos distintos a cuando se establecieron las contribuciones especiales.

Y como cuarta argumentación alegaban que al haberse realizado las obras antes de haber sido contratadas se encontraban en el supuesto de nulidad previsto en la Ley.

En el siguiente post damos a conocer la segunda parte de esta reclamación que analiza cada barriada.

2 de Marzo de 1977. Razonado escrito de varios vecinos solicitando la anulación definitiva de las Contribuc. y petición de devolución de cuotas.

2 de Marzo de 1977. Razonado escrito de varios vecinos solicitando la anulación definitiva de las Contribuc. y petición de devolución de cuota

 

  Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 8

Nuevo Expediente de Contribuciones Especiales

 

Tal como hemos dejado constancia en los post anteriores, el Ayuntamiento estaba tomando acuerdos para adaptar a la realidad todo cuanto se había hecho de manera irregular.

En ese Pleno del 30 de Setiembre de 1975 al que nos hemos referido con anterioridad se acordaba, por unanimidad, un nuevo reparto de las Contribuciones Especiales, basado en lo que decían era “una ampliación de obras en Suerte Grande”

Como consecuencia de la liquidación final, recogida en el documento adjunto, se acuerda girar nuevas contribuciones por 2.492.511,00 ptas.

Cuando los vecinos creían que todo estaba normalizado y sus contribuciones anuladas, recibían una  comunicación, un tanto informal, sin los requisitos que marcaba la Ley,  aduciendo que el acerado no estaba incluido  en la comunicación anterior y que la obra había excedido sus presupuestos por la elevación del coste de las mismas, sirviendo esa comunicación como liquidación de la cuota definitiva.

Con este motivo dirigieron nuevo escrito al Gobernador Civil exponiéndole que ellos no eran culpables de que las obras comenzasen con un año de retraso y que en sus recibos, ya pagados, se indicaba que era la “cuota total”, hecho que nosotros (miembros del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía en Camas) pudimos constatar por los casi 400 documentos que nos entregaron.

Como consecuencia de todo ello, los vecinos acordaron no pagar.

3 de Octubre de 1975. Certificación de Secretaría de la nueva cantidad a repartir de Contrinuciones Especiales

 

  Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.7

CERTIFICACIÓN SOBRE LA ADJUDICACIÓN DE LAS OBRAS EJECUTADAS IRREGULARMENTE

Otra de las consecuencias derivada de la inspección llevada a cabo por el Servicio de Inspección y Asesoramiento de las Corporaciones Locales. Ordenada por el Gobierno Civil  tras las denuncias personales y escritas de los vecinos, fue el acuerdo tomado  en la sesión del 16 de Julio de 1975,  sobre  la pavimentación y acerado de El Cerrillo, Suerte Grande  y anexos para que la ejecución de las mismas lo fuesen por el mismo contratista, tras la adjudicación que fue facultada y confirmada por el Ayuntamiento.

En ese momento  se tramitó por razón de urgencia, contando con el oportuno informe del  Ingeniero de Servicios Técnicos, ya que tales obras  estaban realizadas desde hacía más de un año.

Las mismas circunstancias concurrían en la pavimentación de La Hoyada,  obra realizada a cargo totalmente del Ayuntamiento y declarada de urgencia como las anteriores e incluida en el mismo informe del Ingeniero.

Todas estas obras fueron consideradas como ampliación de la urbanización y encargadas por acuerdo de la Comisión Municipal Permanente  de 25 de Octubre de 1973, ratificado por el Pleno del 3 de Noviembre siguiente.

Para  que quedasen legalizadas las anteriores actuaciones, tras el informe emitido por el Secretario de la Corporación el día anterior, el día 30 de Setiembre  de 1975, el Ayuntamiento Pleno aprobaba por unanimidad “Confirmar a todos los efectos la declaración de urgencia de las Obras de El Cerrillo, La Hoyada, Suerte Grande y anexos y la adjudicación directa al contratista de la pavimentación de Suerte Grande que le fuera adjudicada en su día por la Comisión Provincial de Servicios Técnicos, facultándose al Sr. Alcalde  para suscribir los oportunos documentos  contractuales en nombre del Ayuntamiento”

2 de Octubre de 1975. Certificación de los acuerdos por los que se regulariza la ilegalidad de las obras realizadas con adjudicación y por urgencia.

2 de Octubre de 1975. Certificación de los acuerdos por los que se regulariza la ilegalidad de las obras realizadas con adjudicación y por urgencia,

 

 

  Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.6

iNFORME SOBRE LA APROBACIÓN DE PROYECTOS DE OBRAS EJECUTADOS IRREGULARMENTE

Con fecha 16 de Junio de 1975 se acordaba la pavimentación y el acerado de cuanto ya estaba hecho desde hacía más de un año.

Por ello, como consecuencia de las normas dadas por el Servicio de Inspección y Asesoramiento de las Corporaciones  tras esa visita de Inspeccción al Ayuntamiento ordenada por el Gobernador Civil,  se tuvo que hacer un Informe emitido por la Secretaría atendiendo al punto 1º que determinaba “ Confirmar o aprobar los proyectos de obras”

En el contenido del mismo se decía que la Comisión Provincial de Servicios Técnicos  había asignado las obras de pavimentación  y acerado de El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande al Ingeniero D. José Ramón Moncho y seguidamente se acordaba por el Ayuntamiento otras obras de acerado y pavimentación de estas barriadas que fueron asignadas al mismo contratista de forma completamente irregular ya que, estando finalizadas, no se habían suscrito los documentos oportunos, ·”por razones de urgencia y economía” 

Se redactaron “a posteriori” todos los documentos necesarios por lo que no se pudieron cumplir las normas con pulcritud debido a que no se hicieron en su momento y había circunstancias que no eran ejecutables, como por ej. el cumplimiento del art. 20 del Reglamento de Contratación., que exigía la advertencia del Secretario de la necesidad de la urgencia.

Se razonaba en ese informe que aunque faltaban algunos requisitos formales, tales ejecuciones quedaban justificadas en base al emitido por el Ingeniero autor del proyecto.

Por tanto, en base a estos razonamientos y una vez emitidos por los Servicios Técnicos los informes preceptivos, debían suscribirse todos los documentos necesarios para regularizar todo el expediente.

Se normalizaba legalmente todo cuanto se había hecho irregular e ilegalmente.

 

29 de Setiembre de 1975. Informe de Secretaría explicando que al estar realizada las obras tienen que rehacer y crear los documentos.

 

29 de Setiembre de 1975. Informe de Secretaría explicando que al estar realizada las obras tienen que rehacer y crear los documentos.

 

  Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 5

Intervención del Servicio de Inspección del Gobierno Civil

Tras la celebración de la subasta de las obras, posteriormente, se adoptaron los acuerdos de ampliación de las mismas, sobre las que, de forma apresurada, solicitaron subvenciones  lo que originó errores administrativos.

Ante la audiencia dada a varios vecinos y los diversos escritos de denuncias al Gobernador Civil, el Ayuntamiento recibió una visita del Servicio de Inspección y Asesoramiento de las Corporaciones Locales.  para asesorarles y marcarles las normas a seguir para la corrección de los errores cometidos para lo que hubo de tomarse los siguientes acuerdos, según lo determinado el 18 de Junio de 1975 tal como hemos dejado recogido en el post anterior

1.- Confirmar o aprobar los siguientes proyectos de obras:

1.-Pavimentación Barriada Suerte Grande                                                     5.206.406,00 Ptas.

2.-Pavimentación Barriada El Cerrillo                                                             2.250.000,00 Ptas.

3.-Acerado Suerte Grande                                                                             2.250.000,00 Ptas.

————————————

Total                9.706.406,00 Ptas.

————————————

 Subvenciones de Servicios Técnicos:

Obra número 1                                              3.904.803,00 Ptas.

Obra número 2                                                750.000,00 Ptas.

Obra número 3                                                750.000,00 Ptas.

—————————

Total    5.404.803,00 Ptas.

—————————-

 

Por lo que la diferencia entre el  costo total de las obras y lo subvencionado por los Servicios Técnicos existía una diferencia de  4.301.603 Ptas. que quedaría como aportación municipal.

4.-Finalmente habría que añadir la pavimentación de La Hoyada que ascendería a 2.250.000 Ptas., cuyo importe sería a cargo del Ayuntamiento.

2º.-Solicitar la urgencia de las 3 últimas obras, actualizando lo que administrativamente correspondiese.

3º.-Aprobar las revisiones de precios de las obras de El Cerrillo y La Hoyada, así como los intereses de demora al contratista por el retraso en el pago.

4º.-Completar el iniciado expediente de Contribuciones Especiales y reconsiderar sus cuotas tras el informe de la inspección.

5º-Solicitar de la Comisión Provincial de Servicios Técnicos la adjudicación de las obras dos y tres.

Continuaban las irregularidades  pudiéndose deducir por cuanto llevamos recogido sobre los hechos  relatados en este expediente, que todas estas instrucciones ordenadas por la Inspección del Gobierno Civil se planteaban para adaptar el proyecto de los Servicios Técnicos  a todo cuanto ya estaba adjudicado, contratado y ejecutado.

En definitiva, adaptar la documentación a la realidad.  Convertir en legal lo ilegal

1.Certificación de Secretaría sobre corrección de errores. 19 de Junio de 1975

 

2.Certificación de Secretaría sobre corrección de errores. 19 de Junio de 1975

 

2.Certificación de Secretaría sobre corrección de errores. 19 de Junio de 1975

  Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 3

Continuando con los detalles de las obras de estas barriadas queremos dejar reflejado que con fecha 7 de Setiembre de 1972 la Comisión Permanente tuvo conocimiento por la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos de la obra “Urbanización Zona Inundable Suerte Grande”, con un presupuesto de 5.206.406 Ptas. y aportación municipal de 1.301.603 Ptas. para el bienio 1972-73.

Tras esto, se acordaba proseguir con el expediente de Contribuciones Especiales (cobro a los vecinos) y se pedía copia del proyecto, suponiendo  que era el mismo que se elaboró por los Servicios Técnicos Municipales en Junio de 1970.  Pero como habían transcurrido 2 años debería incrementarse el importe de las Contribuciones Especiales. debido al aumento del coste de las obras.

En esos momentos se planteaban que sólo habría dinero para las obras de Suerte Grande, a pesar de que el proyecto recogía obras en las tres barriadas.

No obstante, aunque parte de estas obras ya estaban ejecutadas, se planteaba en esos momentos la subasta de las obras de Suerte Grande el 26 de Diciembre de 1972.

Efectivamente no se comprendía que la subasta fuese sobre una única barriada puesto que cuando en su momento se envió el presupuesto, en el mismo, se proyectaban las obras de las tres barriadas, y la Comisión Provincial lo que decía era que nominaba el Proyecto con otro nombre el de “Zona Inundable de Suerte Grande”, no que el presupuesto fuese sólo para ese barrio. Algo había cambiado sin que nadie se enterase.

 

             Barriadas El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande. 2

 

 Origen de las obras y acuerdo de Contribuciones Especiales.

El compromiso de la  pavimentación de las Barriadas Suerte Grande, El Cerrillo y La Hoyada surge como consecuencia de  una visita a Camas del entonces Gobernador Civil D. Ramón Muñoz González el día 22 de mayo de 1970,  quien  ofreció que tales obras fuesen subvencionadas a través de la Comisión Provincial de Servicios Técnicos.

Es en Junio de 1970 cuando se aprobaba dicho presupuesto por importe de 5.206. 406 Ptas., cuyo avance es aceptado el 17 de Julio por la Comisión, adaptándolo con la denominación “·Urbanización de Zona Inundable Barriada Suerte Grande”  y que que sería financiado de la siguiente forma:

3.904.803,00 por los Planes Provinciales

1.301.603,00 por el Ayuntamiento

De manera improcedente y  sin que aún estuviese aprobado definitivamente  el proyecto, el 23 de Marzo de 1971, se acordaba iniciar el Expediente de Contribuciones Especiales.

En Enero de 1972, la Comisión Permanente Municipal  acordaba comunicar las cuotas a los vecinos para que “adelantasen los pagos de manera voluntaria”, incluyéndose en la Asociación de Contribuyentes a los vecinos de las 3 barriadas.