Bienvenidos al blog…

Publicado: 3 marzo, 2013 en General

Estamos recopilando información histórica, documentos oficiales, artículos de prensa, fotografías, etc…) relacionados con la Transición Democrática en Camas (Sevilla), de cuya creación fuimos partícipes.

Se inició nuestra edición con una Introducción, que nos sirvió para dar a conocer en qué iba a consistir el contenido de nuestras publicaciones.

El primer trabajo abordado fue el dedicado al Centro de Juventud Al-Kama y una vez finalizado fuimos editando los artículos del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía referidos a los años de 1974, 1975, 1976, 1977 y 1978.

Con la edición de los artículos de 1978 concluyó lo publicado en prensa, que sirvió como medio de denuncia, creación de conciencia ciudadana y catalizador de las acciones de los vecinos de nuestra localidad en cada uno de los barrios siendo, ellos, protagonistas en su mayoría.

Al unísono de las denuncias en prensa, un grupo de vecinos conexionados con los miembros del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía emprendieron otra serie de acciones para dar a conocer a la máxima autoridad de la provincia, el Excmo. Sr. Gobernador, las anomalías, cacicadas e ilegalidades que se daban en nuestro pueblo.

Bajo el título de “NUESTRAS VISITAS Y DENUNCIAS AL GOBERNADOR CIVIL”, en 27 publicaciones, hemos resumido los escritos-denuncias referidos a las ilegalidades de la mayoría de nuestros de barrios, acompañados de los correspondientes documentos digitalizados.

Tras esa etapa, con el título de “CRÍTICAS Y CAMPAÑA CONTRA EL ALCALDE DE AQUELLA ÉPOCA DE LA DICTADURA, D. JUAN LOZANO MERIDIANO”, hemos publicado la actividad más directa relacionada con la alcaldía, con sus contenidos, en los siguientes post:

– cartas abiertas en prensa (3 ).
– denuncias de incompatibilidad (5).
– peticiones de dimisión (4).
– petición de dimisión por 2.000 vecinos (1).
– manifestaciones ante la alcaldía (9).
– nuestra querella por fraude y falsedad (17).
– nuestra querella por injurias (10).
– su denuncia por calumnias e injurias (4).

En cada uno de ellos se han aportado, como hasta ahora, los documentos que lo amparan.

Llegados a este punto, cuando estamos en el ecuador de los enunciados previstos, han sido 261 entradas las publicadas y más de 20.800 visitas recibidas al blog.

Al Movimiento Ciudadano le dedicaremos ahora nuestra atención.

Una vez denunciados y hechos públicos los problemas que en esos momentos padecían los vecinos de Camas en sus barriadas, se inician asambleas por las mismas para informarles de las anomalías e ilegalidades existentes y así emprender acciones para su solución.

Poco a poco tales las asambleas eran más numerosas y participativas.

Destacamos por su constancia, del que dejaremos amplia información, el Movimiento Ciudadano emprendido en las siguientes barriadas.

Mallorca.
La Mallorquina.
De La Santa Cruz
El Cerrillo, La Hoyada y Suerte Grande.
San Benito.
Olivar Viejo.
El Chato.
Balcón de Sevilla.
La Extremeña
Hiconsa

Desde aquí queremos seguir manifestando nuestro agradecimiento a cuantos nos siguen, y nos animan a continuar reflejando una parte de la historia de nuestro pueblo.
Continuamos con la tarea emprendida.

Anuncios

BARRIADA LA MALLORQUINA 6

INFORME DEL ARQUITECTO MUNICIPAL A LAS ALEGACIONES DEL COLEGIO DE ARQUITECTOS, DEL PARTIDO SOCIALISTA DE ANDALUCÍA Y DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS Y APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓN URBANA

Para responder a las alegaciones presentadas, el Arquitecto municipal en su informe indica que en cuanto al déficit de equipamientos de la zona E-B-1, que se excluye de este Plan, no determina en principio la nulidad del planeamiento puesto que en ese momento podían y debían subsanarse las deficiencias de dotaciones de equipos existentes y muy especialmente el escolar y en cuanto a las infracciones urbanísticas cometidas deberían, en su caso, ser objeto de las sanciones legales pertinentes.

 

En relación con las notables diferencias entre lo que determinaba el Plan General y lo que el Plan Parcial especificaba como casco urbano y zona de reserva urbana,  influiría negativamente tanto en la edificabilidad, en el aprovechamiento por parcelas, en la superficie de edificación residencial, en los de parques y jardines públicos, en Centros Culturales y Docentes, en las cesiones del 10% de Edificabilidad o en las cesiones obligatorias en concepto de parques , centros culturales y docentes, el informe aclaraba que el error numérico no afectaba a la suma total de edificabilidad que resultaba ser de 4,5 m3/m2.

Se confirmaba el criterio dimanante de la aprobación del Plan General de ir cumpliendo los déficits de equipos existentes especialmente el educacional.

Finalmente consideraba imprescindible la caracterización de esta zona como Centro Comercial, afirmando también que en relación con el Estudio de Detalle le fue solicitada la suspensión al Sr. Gobernador.

Independientemente del informe dado a las alegaciones emitía los criterios básicos aplicables al Plan General:

  • La unidad mínima de planeamiento parcial es la unidad vecinal de 500 viviendas.
  • Por la ubicación de la zona se determina como de carácter especial donde debería enclavarse el Centro Comercial y de expresión cerrada de la ciudad.
  • Se precisa que debían subsanarse las deficiencias de dotaciones de equipamientos comunitarios existentes , especialmente los educacionales.
  • Afirma que este Plan tenía que atenerse a las disposiciones de la vigente Ley de Reforma del Suelo, tanto en su contenido como en su ejecución

La propuesta de planeamineto que se tramitaba contenía diversas infracciones al Plan General que detallaba y corregía, especialmente los referidos  a:

                       * La Situación Urbanística de los terrenos.

                       * Los Datos del Planeamiento

  * El Aprovechamientos de las parcelas

* La superficie de edificación residencial. En este apartado determinaba que no se  había tenido en cuenta el carácter de Centro Cívico por lo que consideraba inaceptable el dimensionado propuesto.

Para garantizar ese hecho sólo se permitiría edificar el 75%   de la edificabilidad total, que efectuados los correspondientes cálculos supondría un total de edificación de 642 viviendas en vez de las 756 proyectadas.

Indicaba el señalamiento de reserva de terrenos, fijándola en las siguientes:

      Para parques y jardines      Centros culturales   Cesión de volumen

( su equivalente en solares)

En la P.1                  1.750 m2                   1.215 m2                3.933 m3

En la P.2                  7.496 m2                   5.206 m2              12.494 m3

En la P.3                  4.368 m2                   3.033 m2                 7.281 m3

Total                      13.616 m2                     9.445 m2               23.708 m3

Aparcamientos, para los que se preveían 378 plazas.

Se fijaba un Plan de Etapas  para el cumplimiento de los proyectos de urbanización y la ejecución de las obras de urbanización en cada una de las parcelas, fijando un máximo de 4 años para la ejecución de la totalidad de la urbanización.

Finalmente proponía la aprobación definitiva del planeamiento presentado, con las modificaciones del presente informe, las cuales debían ser introducidas  en la documentación en un plazo máximo de 2 meses.

 

En este sentido, reunida la Comisión Provincial de Urbanismo el día 20 de Setiembre de 1978, a la vista del informe emitido por los Servicios Técnicos, acordaba la Aprobación del Plan Parcial de Ordenación del Polígono E.B.1 del Plan General en Santa María de Gracia de Camas, con las condiciones y estipulaciones señaladas en el informe de los Servicios Técnicos que debía modificarse en el plazo señalado.

Informe del Arquitecto Municipal sobre el Plan Parcial

Informe del Arquitecto Municipal sobre el Plan Parcial

Informe del Arquitecto Municipal sobre el Plan Parcial

 

  •  

 

 


BARRIADA LA MALLORQUINA.5

 

ALEGACIONES AL PLAN PARCIAL EFECTUADAS POR EL COLEGIO DE ARQUITECTOS

 
El 17 de Julio de 1978, el Colegio de Arquitectos reclamaba ante el Ayuntamiento contra el Plan Parcial de Ordenación Urbana de la finca comprendida  en el polígono E-B-1 del Plan General. El mismo fue aprobado inicialmente el 30 de Mayo de 1978 y apublicado en el Boletín Oficial de la Provincia nº 140 del 19 de Junio

Tal reclamación se basaba en que el Plan General de Ordenación Urbana delimitaba perfectamente el suelo urbano y el de reserva urbana en Planes Parciales.

Exponía que los redactores del Plan excluían una parte del polígono E-B-1 (las de propiedad de los señores Salas Garau que gestionaba el alcalde) porque entendían que se trataba de una zona consolidada. Hecho éste inadmisible porque:

  • Se incumplía la delimitación ordenada en el Plan General, lo que supondría su nulidad. Ello condenaría a que la zona excluida carecería de equipos contemplados en la Ley, mediante cesiones previstas para zonas verdes, centros culturales y docentes,  etc.
  • Eran los propietarios de esos terrenos los interesados en que esa situación se consolidase para no ceder los terrenos a los que la ley les obligaba.

También recurría el Colegio de Arquitectos los graves errores existentes en el dimensionado, con notables diferencias entre lo que el Plan Parcial determinaba como casco urbano y zona de reserva urbana. Lo que influiría negativamente tanto en la edificabilidad, en el aprovechamiento por parcelas, en la superficie de edificación residencial, en las de parques y jardines públicos, en Centros Culturales y Docentes, en las cesiones del 10% de Edificabilidad o en las cesiones obligatorias en concepto de parques, centros culturales y docentes. Reclamaban que los 1.500 m2 que ya habían cedido en 1968, fecha de la concesión ilegal de la licencia de parcelación, y que ya eran de propiedad municipal, ahora lo incluían de nuevo ecomo cesión de terrenos para escamotearlos de menos en estos momentos.

Se denunciaba también que el Plan omitía la redacción de un Plan Especial para la localización del centro comercial de Camas.

Se hacía referencia, además, de la incoherencia municipal al aprobar los Estudios de Detalles en terrenos de zona de Reserva Urbana, aduciendo su carácter de urbanos por consolidación, que este Plan los incluía nuevamente como de reserva urbana.

 Sin embargo se omitía en este Plan el de la parcela nº. 2 del que ni siquiera se planteaba legalizar su situación y sobre el que se estaban  concediendo Licencias de Obras en acuerdo tomado por la Corporación el 19 de Julio de 1977  por el proyecto de pavimentación y alcantarillado (con duración de 3 años) de la urbanización de un solar de la 1ª. fase de los terrenos situados en la calle Santa María de Gracia, 15.  El presupuesto ascendía a 6.553.336 Ptas. y fue presentado por D. Antonio Millán Bejarano en nombre de Industrias Salas,  abonando por la licencia un importe de 131.067 Ptas., la cual se pagaba dos días después.

Finalmente veían como contradictorio que el Ayuntamiento cediese 400 m2. al Ministerio de Educación y Ciencia para la construcción de tres aulas de educación especial cuando aún no estaba aprobado el Plan Parcial y esos terrenos estaban considerados como de reserva urbana.

Por todos estos hechos solicitaban que se acordase la suspensión inmediata de las licencias y cesiones hasta que se aprobase un planeamiento que posibilitase todas las acciones.

Alegaciones del Partido Socialista de Andalucía y de la Asociación de Vecinos Cal y Barro

Paralelo a este recurso, al día siguiente, el 18 de Julio de 1978, se presentaban sendos recursos por don Joaquín Reina Morente, como representante del Partido Socialista de Andalucía y doña Margari Cubiles García como secretaria accidental de la Asociación de Vecinos Cal y Barro. Ambos, además de coincidir en los razonamientos del Colegio de Arquitectos añadían que los propietarios de los terrenos venían parcelando grandes extensiones de tierra en esta localidad, sin someterse a las exigencias de previo planeamiento y urbanización, es decir vendiendo parcelas rústicas  por parcelas, por cuyos hechos se cursaron una serie de denuncias por vecinos de la población que en ese momento estaban pendiente de solución, entre ellas la del Ministerio de la Vivienda el 10 de Abril de 1974 o la presentada ante el juzgado de instancia nº. 3 de Sevilla contra el Alcalde, por fraude y falsedad.

En definitiva, la oposición al Plan Parcial se planteaba por entender que lo que se pretendía era legalizar situaciones llevadas a cabo en beneficio de intereses particulares, que en ciertos casos estaba representado por el propio alcalde, como lo era el sector 2, perteneciente a los señores Salas Garau, de quien era apoderado, pretendiendo dejar de conceder al Ayuntamiento la totalidad de las cesiones que los propietarios tendrían que hacer para dotar de equipamiento a la totalidad de la zona, tal como preveía el Plan General.

Porque el que parte de esa zona estuviese consolidada no podía servir de excusa o justificación para eludir tales obligaciones ya que ello redundaría en la falta de servicios ( zonas verdes, culturales, etc. ).

Concluían sus recursos oponiéndose al Plan Parcial pidiendo la anulación de la aprobación inicial y que se ordenase la paralización de las obras ya concedidas, hasta tanto se efectuase la ordenación que preveía el Plan General y que se concediesen y garantizasen las cesiones de terrenos previstos en la Ley para equipamientos colectivos , así como para el patrimonio municipal.

  •   

BARRIADA LA MALLORQUINA.4

PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓN URBANA DEL SECTOR E-B-1 DEL PLAN GENERAL

Con fecha 14 de Marzo de 1978 se le remitía escrito al Sr. Delegado del Mº. de la Vivienda adjuntándole un duplicado del esquema de trazado del Plan Parcial del Polígono EB1 de la barriada.

El Sr. Delegado contesta a D.Lino Álvarez, el 4 de Mayo de 1978, promotor del Plan, comunicándole que el esquema presentado de la posible ordenación de los terrenos cumplía, en cuanto a volumen y a reservas del suelo,  con los preceptos de la Ley del Suelo para los Planes Parciales.

A la vista de ello,  D. Rafael González González,  como mandatario de D. Lino Álvarez,  presentaba con fecha 29 de Mayo de 1978, la redacción del Plan Parcial del Polígono EB1 (que comprendía la Barriada La Mallorquina) advirtiendo que el mismo comprendía las indicaciones del Departamento de Urbanismo de la Delegación Provincial del Ministerio de la Vivienda.

El 30 de Mayo de 1978, dado que la Delegación del Mº. de la Vivienda había informado favorablemente el esquema previo del Plan Parcial referido, se acordó por unanimidad aprobar inicialmente el Plan Parcial de Ordenación Urbana por el Pleno del Ayuntamiento pasando a información pública durante un mes.

¿ Papa qué sirve un Plan Parcial?

¿ Cual era el contenido de este Plan Aprobado?

Constaba de :

A.- MEMORIA

     A-1 Definición. Un Plan Parcial sirve para actuar sobre los terrenos ubicados en el Polígono objeto de un determinado proyecto. Y se procede a su redacción, como ordenación detallada de una parte del Plan General.

     A-2 Localización.Los límites de la zona que se ordenaba eran los que detallamos:

Norte: la vía de entrada a Camas desde la autovía Sevilla-Badajoz.

Sur: calle Alcalde Manuel Marín.

Este: Calle Santa María de Gracia, Mercedes de Velilla y áreas edificadas.

Oeste: Por lo que era la vía férrea.

     A-3 Propietarios

Parcela 1: Don Lino Älvarez.

Parcela 2: Salas Garau.

Parcela 3: Viencasa.

 Situación Urbanística:

Tales terrenos estaban incluidos, según la Ley del Suelo de 1956, tanto en zona urbana, como en zona de Reserva Urbana. De tal manera que la parcela 1 delimitaba :

Que 6.628  m2.estaban en zona de casco urbano y 6484 m2. En zona de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 4.5 m3.

La Parcela nº.2 con 27.766 m2. era toda de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 4,5 m3.

La Parcela nº.3 con 24.270 m2. También zona de Reserva Urbana, con un aprovechamiento de 3 m3.

Normas Generales de Edificación:

En este apartado se recogían los márgenes, el sistema de viviendas, el aprovechamiento en m3, los límites en plantas de altura o la separación entre bloques.

B-CARACTERÍSTICAS DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA

Se hacía referencia a que en la parcela 2 existía una pequeña vaguada por la que discurrían aguas de lluvia de las laderas de levante de la zona del Aljarafe, adoptándose la solución de entubar el cauce, con las características adecuadas al caudal de máxima afluencia. 

Se dejaba constancia que la superficie total del Planeamiento eran 58.520 m2. y que el aprovechamiento en m3. eran de 226.935 para las 3 parcelas.

Se señalaba, tras los cálculos detallados, que la edificabilidad residencial era de 756,45%.

En función de esos datos era obligatorio reservar terrenos para parques y jardines públicos 18 m2. por cada 100 m2. En total 13.616,10 m2.

Para centros culturales y docentes 10 m2. Por cada 100 m2. Que ascendía a 7.564,50 m2.

Para centros Asistenciales Sanitarios y demás servicios de interés públicos había que ceder el 10%, determinándose para la parcela nº. 1 un total de 1.215,75 m2., para la parcela 2 se determinaban 5.206,12 m2 y para la parcela 3, un total de 3.033,75 m2.

Independientemente de estas cesiones, el Ministerio de la Vivienda  planteaba que los distintos propietarios debían colaborar también en la cesión de 7.200 m3.


Se fijaban 378 plazas para aparcamientos y 1.512,90 m2 para locales comerciales.

Las acometidas de agua se suministrarían por la red desde la calle Santa María de Gracia con una presión de 2,5 y el alcantarillado quedaba resuelto por la red existente.

Así mismo la electricidad se alimentaría a través de la subestación de la Plaza de Calvo Sotelo.

Trabajos preliminares

Se trataba, de acuerdo con Urbanismo, de concretar las reservas de terrenos expuestos, consiguiéndose grafiar los mismos de una manera clara y precisa.

Los parques y jardines se repartirían de acuerdo con la densidad habitacional, en cada una de las parcelas.

En cuanto a los Centros Culturales y Servicios, de acuerdo con la corporación, en la parcela nº. 1 se adecuarían 1.215,72 m2.  para  Comisaría de Policía, etc., en la parcela nº. 2 5.206,12 m2. para un Centro de EGB de 8 unidades y en la nº. 3 se reservarían 3.033,75 para Guardería Infantil.

Estudio Económico y Plan de Etapas

Se calculaba que las inversiones a realizar serian de 23.221.500 ptas. y que para las viviendas ascenderia a una inversión de 738.900.360 ptas.

Las actuaciones se establecían en un triple sistema, individualizándose para cada uno de los distintos sectores.

TODAS ESTAS CESIONES, PROYECTO Y PLANEAMIENTO ERAN LOS QUE PRETENDÍAN EVADIR LOS PROPIETRIOS DE LOS TERRENOS Y POR ESA RAZÓN SE NEGARON A CONFECCIONARLO Y PRESENTARLO DESDE 1968. GRACIAS A LA CONSTANCIA DE 1O AÑOS DE SEGUIMIENTO, RECLAMACIONES , QUERELLAS Y RECURSOS, PUDO CONSEGUIRSE LA MODIFICACIÓN DE LA CIUDAD EN ESTE SECTOR CONCRETO QUE COMO PUEDE VERSE POR TODO LO NARRADO EN RELACION A ESTA BARRIADA NO TENÍA NADA QUE VER CON LO APROBADO INICIALMENTE.Este Plan fue presentado por el Arquitecto don Ricardo Huete Fuertes y visado el 23 de Junio de 1978


BARRIADA LA MALLORQUINA.3

UNA NUEVA ILEGALIDAD. LA CONFECCIÓN Y PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE

Por qué decíamos que esta solución también fue ilegal?  En qué consistía un Estudio de Detalle.

Los Estudios de Detalle servían como instrumentos que “complementaban los planes generales o parciales de urbanismo”.

Los terrenos de la Barriada de la Mallorquina estaban comprendidos en el Plan General de Ordenación Urbana como Zona B1, Sector EB1.

Esa zona estaba calificada, dentro del Plan General, como de Reserva Urbana.

Sobre las zonas de Reserva Urbana, El Plan General requería la confección de un Plan Parcial, definido como 1-B-1, por lo que no podrían concederse licencias de urbanización ni de construcción hasta tanto no se cumpliera definitivamente con ese requisito. Por lo tanto no procedía presentar un Estudio de Detalle. Sin embargo, el 5 de Agosto de 1976 se admitió a trámite una solicitud  de D. Antonio Millán Bejarano, como mandatario verbal de Industrias Salas, S.A  por la que presentaba un Estudio de Detalle, pese a que contravenía lo estipulado en el PGOU y lo comunicado a la Delegación del Ministerio de la Vivienda. El citado estudio estaba redactado por técnico superior y era referido al solar de dicha entidad que contaba con una superficie de 26.000 m2. El mismo se aprobaba inicialmente y, como primer trámite, se requería al peticionario para que subsanase el defecto de forma  por falta del visado por el Colegio de Ingenieros. Ese trámite quedó diligenciado a los pocos días, es decir el 18 de ese mismo mes, con el nº. 129 de su registro, pasando a c información pública el 12 de Enero de 1977.

Pese a que se contravenía lo que determinaba el Plan General,  los Concejales, en el Pleno del 12 de Mayo de 1977,  previa información del técnico competente, aprobaron definitivamente el Estudio de Detalle referente al solar de Industrias Salas, debiéndose dar cuenta a la Comisión Provincial de Urbanismo. Esta Comisión Provincial,  el 11 de Junio de 1977 solicitó la documentación al Ayuntamiento quien le informaba que el día 29  de mayo ya le habían comunicado al Técnico Superior que les remitiese un ejemplar.

Mediante acuerdo del 17 de Octubre de 1977, la Comisión Provincial de Urbanismo promovió las suspensión de dicho acuerdo municipal, al estar calificados esos terrenos como de Reserva Urbana. No obstante, el 19 de Julio de 1977,  el Ayuntamiento ratificaba su aprobación que fue comunicada al Colegio de Arquitectos  el 27 de Enero de 1978.

El Gobernador Civil podría haber suspendido el referido Estudio de Detalle por sí o a instancia del Delegado del Ministerio de la Vivienda. No obstante el Gobernador no hizo caso al Delegado y aprobó el ED.

En base a la aprobación de ese Estudio de Detalle, se presentó proyecto de urbanización de un solar en el nº 21 de Sta, Mª de Gracia, a petición de Industrias Salas, concediendose licencia de obras el 19 de Julio de 1977.

Los miembros del PSA pidieron de nuevo la anulación de la licencia de obra y la confección del Plan Parcial para que se cumpliese la Ley y se cedieran los terrenos a los que estaban obligados. Para divulgar lo que estaba ocurriendo confeccionaron un cómic que pintaron en el muro existente en esa barriada y que distribuyeron por la localidad, lo que motivó una querella por parte del alcalde.

Ante esta presión y a pesar de que ya estaba aprobado el Estudio de Detalle y concedida la Licencia de Obra, finalmente la propiedad optó por lo que debío haber hecho desde 1968, es decir la redacción de un Plan Parcial del Sector.

Tras él se redactó la Reforma del Proyecto de Urbanización para adaptarlo  al referido Plan. Y la técnico competente observó las siguientes deficiencias:

1º.  Que no estaba visado por el Colegio de Ingenieros.

2º.  Que la competencia para la aprobación definitiva correspondía a la Comisión Provincial de Urbanismo.

3º. Que no podía ser considerado como solar porque no cumplía los requisitos que exigía la de Ley del Suelo.

Por ello consideraba que la Comisión Permanente debía revisar su acuerdo del 27 de Febrero de 1979 por el que se concedía licencia para realizar obras complementarias  de reforma de la urbanizaciónn en el polígono E-B-1.

El 2 de Agosto de 1979 se acordaba revocar la licencia concedida para la reforma de dicho plan hasta que se corrigiesen los defectos formales que en el informe se señalaban, así como que a la vista de la inspección realizada, resultaba que las medidas del colector de alcantarillado y el trazado que llevaba no parecían aceptables por lo que debieron ser rectificados. 

BARRIADA LA MALLORQUINA.2

Hemos reflejado en el post anterior la aprobación ilegal de esa parcelación. En base a su aprobación, el 6 de Mayo de 1969  se pagó la correspondiente licencia de los terrenos situados en la calle Santa María de Gracia, 15  aprobada por la Comisión Permanente Municipal del 10 de Diciembre de 1968.

El presupuesto de tales obras ascendió a 200.000 Ptas. y fue presentado por D. Manuel Sánchez Ojeda en nombre de D. Fernando Salas Garau, pagando por la licencia 4.000 Ptas.


Debido a esa primitiva Licencia se comenzaron las parcelaciones que originaron la creación de  las calles Evaristo del Castillo, Algaida, Ibiza, Castillo de Bellver y Joaquín Camino.

También el 10 de Julio de 1972 la Junta Provincial de Carreteras autorizaba al Ayuntamiento la reparación del alcantarillado, en una longitud de 300 ms. lineales para que se colocase una tubería de 400 mm. de diámetro, presuponiendo la existencia de una alcantarillado anterior.

Para evitar que se continuase con este desmadre varios vecinos interpusieron una querella( véanse los puntos 4º y 5º de los hechos) ante al juzgado y otra:

DENUNCIA ANTE EL MINISTERIO DE LA VIVIENDA

Por lo que el 10 de Abril de 1974, ante tal ilegalidad se  presentó en la Delegación del Ministerio de la Vivienda denuncia por las infracciones urbanísticas que se estaban cometiendo en la Barriada La Mallorquina al haberse realizado construcciones en una parte de la misma sin tenerse en cuenta lo que establecía la Ley del Suelo.

En virtud de esa denuncia El Ministerio requirió información al Ayuntamiento sobre la Barriada,  y el 5 de Junio de 1974 el Sr. Lozano  Meridiano  contestaba  como alcalde que “no existía urbanización denominada La Mallorquina y que suponía que se hacía referencia a la apertura de 3 calles dentro del propio centro del casco urbano, en el solar de Casa Salas, con la autorización del Ayuntamiento de fecha 10 de Diciembre de 1968 que contaba con todos los servicios y pavimentación asfáltica…”

La Delegación Provincial del Ministerio de la Vivienda, suspendía provisionalmente el resto de las actuaciones urbanísticas que tenía previsto realizar el Ayuntamiento, ordenando paralizar las obras y suspendiendo la licencia aprobada por el Ayuntamiento. A pesar de todo, lo que ya estaba construido, era asumido por el Ayuntamiento y el 24 de Diciembre de 1974 se acordaba la cesión de calles, solicitando informe del Aparejador Municipal quien lo emitía favorablemente el 14 de Enero de 1975, dando conformidad a las calles Ibiza, Algaida, Castillo de Bellver y Joaquín Camino debiéndose reforzar el pavimento. Tal acuerdo fue ratificado por el Pleno el 25 de Febrero de ese mismo año.

Por otra parte, en relación con la paralización de las obras,  se  aceptaba lo dispuesto por la Delegación del Ministerio de la Vivienda, notificándole a este organismo que se estaba preparando por la propiedad el Plan Parcial y Proyecto de Urbanización relacionado con el solar de los Sres. Salas y que le sería remitido en breve.

Pese a que el Ministerio de la Vivienda ordenó que se presentase el Plan Parcial  y que el Ayuntamiento contestó al Ministerio que el mismo se estaba redactando, la propiedad no lo presentó y lo sustituyó por un Estudio de Detalle ( significado en el próximo post) contra la opinión de la Comisión Provincial de Urbanismo.

Con esto, de nuevo, se pretendía eludir el cumplimiento de las obligaciones que exigía la Ley del Suelo, en cuanto a cesiones a favor del municipio. 

Tras las distintas denuncias presentadas y la paralización de las obras de la primitiva parcelacion, y que finalmente se redactase y ejecutase un Plan Parcial, lo que se presupuestó como una inversión de 200.000 ptas, se convertiría en unas inversiones por valor de 23.221.500 ptas., según se preveía en el estudio económico de ese Plan.

BARRIADA LA MALLORQUINA.1

Origen de la Barriada

Los terrenos sobre los que se ubica la misma provienen de lo que hace años fue una fábrica de la empresa agrícola “La Mallorquina”.

El solar quedó delimitado por una tapia, que progresivamente fue demoliéndose, lindando con la calle Santa María de Gracia. 

Comprendía desde la actual calle Santa Paula hasta el Bar el Tívoli , calle Evaristo del Castillo y en el fondo colindante con la actual autovía (terrenos donde se ubica actualmente el mercadillo o la feria).

Estos terrenos fueron ofrecidos en el año 1968 al Ayuntamiento por el Alcalde de la localidad, Sr. Lozano Meridiano, que a la vez era el administrador de los mismos,  para la ubicación de la feria anual,  lo que así se hizo durante al menos dos años, cambiándose su ubicación en los siguientes.

En base a ese ofrecimiento fue lógico y justificado el que se efectuasen las consiguientes adaptaciones de los terrenos por cuenta del municipio.

Esto ocurría en el mes de Setiembre del referido año y meses más tarde, concretamente en el acuerdo municipal de 10 de Diciembre de 1968, la corporación aprobaba su parcelación.

NACIMIENTO DE UNA NUEVA BARRIADA ILEGAL:  LA MALLORQUINA

Justo en ese momento surgía la ilegalidad de esta barriada ya que, como exigía la vigente Ley del Suelo, no se presentó en la Delegación del Ministerio de la Vivienda, el PRECEPTIVO Plan de Ordenación del sector.

De hecho, con motivo de la denuncia de algunos vecinos, el Juzgado nº. 1 de Sevilla, mediante escrito, le preguntaba al Ayuntamiento:

• Si existía Plan Parcial y proyecto de urbanización de la Barriada la Mallorquina y,
• en caso afirmativo, fecha de aprobación municipal y definitiva por la Comisión Provincial de Urbanismo.

el Secretario certificaba el acuerdo tomado por la Comisión Municipal Permanente de 10 de Diciembre de 1968 en el que en el 2º. punto del orden del día se planteaba la “Solicitud de parcelación de los terrenos sitos en la calle Santa María de Gracia, 15 propiedad de los Sres. Salas Garau.”.

Y ¿ qué es lo que decía este acuerdo ?

Para la discusión del mencionado punto se acompañaba un proyecto de parcelación compuesto de memoria, mediciones, planos y presupuesto.

El mismo era referido a la zona que en su día ocupaban las edificaciones de la fábrica denominada “Agrícola Mallorquina” que algunos abreviadamente denominaban “La Mallorquina”.

La superficie aproximada era de 43.899,25 m2.

De ese total, 12.318 se destinarían a la construcción de 14 calles perpendiculares a la calle Sta. María de Gracia.

Una central interior a lo largo de los terrenos, con una anchura de 8 ms.

Un cinturón de 4 metros de ancho rodeando el perímetro exterior y un espacio libre de entrada a futura barriada, quedando una superficie útil de 31.899,25m2.

Se dedicaba una reserva para zona escolar de 1.500 m2.

Afirmaban que los terrenos contaban con los servicios de agua potable, luz eléctrica y alcantarillado.

La Comisión Municipal Permanente acordó por unanimidad aprobar el proyecto de parcelación antes mencionado aceptando la fórmula que en el mismo se proponía, debiendo dotarse a las calles cuya apertura se pretendía, de los encintados de acerado, agua potable y alcantarillado.

Diversas denuncias y actuaciones se realizaron durante 10 años para cambiar esta situación de ilegalidad, que iremos detallando en los siguientes post.

Para ello, se plantearon entre otras, diversas acciones :

  • Denuncia ante la Delegación del Ministerio de la Vivienda que pidió la paralización de las obras de urbanización aprobadas.
  • Recursos para anular el Estudio de Detalle que se presentó para evitar de nuevo la legalidad.
  • Exigencia de un Plan Parcial de Ordenación del Sector.
  • Recursos al Plan Parcial que finalmente se presentó aunque con anomalías en el planeamiento, aprobado finalmente tras los correspondientes recursos.
  • Realización de Proyectos de Urbanización de cada sector que también tuvieron que ser modificados más de una vez.

Todo este conjunto de reivindicaciones ciudadanas motivaron que la aprobación ilegal en 1968 consistente en esas 14 calles perpendiculares y una central interior,  con la única cesión de 1.500 m2, se resolviese favorablemente a la población de Camas quedando como está en la actualidad:  sólo 6 calles perpendiculares: 

Algaida

Castillo de Bellver

Joaquín Camino

Ramón Soto Vargas

José Rodríguez El Pío y

Santa Paula

más la calle central interior: Ibiza.

Y donde sólo pretendían ceder 1.500m2 han pasado a ser más de 16.000 m2.


 

El Movimiento Ciudadano, en nuestra localidad, se desarrolló mayormente por los problemas, anomalías e ilegalidades que se daban en las distintas barriadas, coincidiendo con la creación del Equipo Corresponsal de El Correo de Andalucía.

Hasta ahora, lo relacionado con ese movimiento, se ha publicado detallando las movilizaciones de cada año, salvo en el caso de la Barriada Mallorca cuyos vecinos lo iniciaron, tal como hemos recogido en las siete publicaciones  ( El Movimiento Ciudadano 3.0 al 3.6 ) que le hemos dedicado,  plasmando todas esas denuncias en escritos a la primera autoridad provincial, a la Corporación Municipal de nuestro Ayuntamiento, a la Comisión Provincial de Urbanismo, a la Delegación del Ministerio de la Vivienda en Sevilla, y el levantamiento de acta ante notario o las denuncias en los distintos Juzgados.

BARRIADA MALLORCA

En 1974 se inician las movilizaciones en esta barriada, tras la documentación que aportamos al Sr. Anglada, de El Correo de Andalucía, y nuestros siguientes trabajos, en los que denunciábamos la ilegalidad de este barrio. motivo de este post.

Se incrementó progresivamente la toma de conciencia de los vecinos quienes se organizaron y realizaron todas las acciones ya expuestas.

Nacimiento de la Barriada,

Originariamente, los terrenos de esta barriada lo formaban los comprendidos entre la calle Ángel y la Barriada de Cinta Floja, con un montecillo en medio, que lo aislaba de la población.

Sobre estos terrenos, denominados Orozul y Gomera sus propietarios don Manuel, don Pedro, don Salvador y don Fernando Salas Garau, a través de su apoderado, don Juan Lozano Meridiano, que tenía su domicilio en la calle Santa María de Gracia,15 presentaban un proyecto para parcelarlos  en manzanas subdivididas en solares edificables y previo al trazado de calles, que serían cedidas al Ayuntamiento una vez afalcadas.

Se precisaba el entubamiento del cauce del Arroyo de Montijo que transcurría a cielo abierto por la calle Ángel, acompañándose planos y Memoria.

Este proyecto fue aprobado por la Corporación, presidida por D. Eugenio Pérez Puente, el 27 de Agosto de 1958 e informado favorablemente por el Perito Aparejador Municipal.

Se daba la incoherente y a la vez ilegal circunstancia que quien informaba favorablemente el proyecto, el Perito Aparejador Municipal, era el mismo que lo redactaba para los particulares.

La Corporación estimó la conveniencia de la edificación y que no se autorizase ninguna en terrenos que no diesen a una vía municipal y que tampoco se edificasen casas si previamente no había sido aprobada la parcelación, con la tramitación debida, por el Ayuntamiento.

Otro proyecto es aprobado posteriormente el 11 de Febrero de 1959, ratificado en sesión plenaria del 25 de Febrero de 1959, en unos terrenos propiedad de los Sres. Salas Hermanos, denominados Gomera y Pozo Nuevo, como ampliación de la anteriormente concedida para la Barriada Mallorca, en atención al también informe favorable emitido por el Aparejador Municipal ( y a la vez de la propiedad ), aceptándose la cesión de calles de las dos parcelaciones.

BARRIADA ILEGAL

Pese a las aprobaciones por el Pleno del Ayuntamiento de los proyectos de parcelación de 1958 y 1959, esta barriada se estaba formando de manera ilegal.

Porqué decimos esto de que la Barriada Mallorca nacía ilegalmente?

Pues porque cuando estos acuerdos se tomaron estaba vigente la Ley del Suelo cuya aprobación databa del 12 de Mayo de 1956.

Y, previo a aquellos acuerdos de parcelación, era imprescindible que se confeccionase y aprobase un Plan de Ordenación del Sector.

Este Plan de Ordenación conllevaría el cumplimiento de la debida urbanización, con las correspondientes cesiones de terrenos para zonas verdes, culturales, etc. y la instalación de todos los servicios: acometidas de agua, alcantarillado, acerado y asfaltado.

Nada de esto se hizo. Sólo el señalamiento de calles, con el afalcado de aceras y el encauzamiento del arroyo existente en calle Ángel y Alcudia, hechos estos que en sí mismo ya eran ilegales al carecer del paso previo de la Ordenación del Sector.

Los distintos servicios se fueron implantando a la par que se vendían las parcelas y la mayoría de ellos por los mismos compradores. Estos eran los que buscaban donde enganchar el agua, o donde conectar el alcantarillado, cuando no, se hacían pozos negros en las mismas viviendas. Y, por supuesto la barriada carecía de pavimento asfáltico. Esta fue la realidad a pesar de que desde la institución municipal se consiguió evadir todas las exigencias que la Ley del Suelo preveía, recayendo sobre los compradores y las administraciones públicas el montante económico que deberían haber pagado los propietarios.

El Sr. Lozano Meridiano, apoderado de la propiedad como hemos dejado dicho y nombrado alcalde desde el 9 de Octubre de 1961, junto con su Equipo de Gobierno y el Secretario,  se convirtieron en los conseguidores de que con el dinero público y el de los vecinos se pagasen todos los servicios que tuvieron que ser sufragados por la propiedad.

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (8.2)

FINAL DE LAS PUBLICACIONES.1978

Con la publicación de estos artículos concluimos cuanto se dejó recogido en prensa, relacionado con las denuncias. quejas, manifestaciones y anomalías de toda índole que se dieron en nuestra localidad, y que obran en nuestro poder,  en relación con el período (1971-1978) de la transición democrática.

El siguiente enlace te permitirá visualizarlos:

https://photos.google.com/album/AF1QipP975YHId2YtLqOcuBYSbipqWagi3jbVrPf0a7K?key=CNeYlsfXq7zdgwE

 

 

 

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (8.1)

ACTUACIONES FINALES 1978

 

Si 1977 se distinguió por la celebración de las primeras elecciones democráticas el 15 de Junio de 1977, el año del que vamos a tratar, 1978, se caracterizó por la redacción de una nueva Constitución la cual fue aprobada por Referéndum el 6 de Diciembre de 1978 y que previamente había salido adelante en el Pleno del Congreso por 316 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones.

La sociedad comenzaba a transformarse, íbamos dejando atrás la dictadura y los ciudadanos de Camas también nos  organizábamos políticamente.

Nosotros, por nuestra parte, continuábamos comprometidos con Camas y facilitando la distinta información a los medios para denunciar las ilegalidades que persistían en muchas barriadas.

Sin embargo todo estaba cambiando y nuestro trabajo fue desarrollándose sobre todo en la Asociación de Vecinos en cuya organización volcamos cuantos datos obraban en nuestro poder para desde esta entidad poder seguir creando conciencia ciudadana y continuar las denuncias ante los diferentes organismos oficiales.

Las pocas publicaciones que se produjeron estuvieron basadas mayoritariamente en las denuncias judiciales que el alcalde planteaba por el cómic en el que se explicaba la ilegal historia de la Barriada de la Mallorquina.

A principios de Febrero de 1978, los vecinos de la Barriada Olivar Viejo volvían a efectuar una denuncia pública al Gobierno Civil y a la Delegación Provincial del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo con un resumen de lo que habían venido realizando durante 15 años por la carencia de sus servicios elementales de luz, acerado y pavimentación por el incumplimiento de los promotores.

Varios vecinos confeccionaban un cómic a todo color en una tapia que aún quedaba en el solar de La Mallorquina (calle Santa María de Gracia) y de cuya empresa era apoderado el entonces alcalde. En el mismo se denunciaba la historia del nacimiento ilegal de esta barriada, motivando esto una denuncia por calumnia a los autores de la pintada.

Manuel Carmona ampliaba la noticia en la que manifestaba que el alcalde pretendía un acto de conciliación sobre tres de los diez vecinos que habían intervenido en la pintada, pretendiendo que esos tres asumiesen que se habían apropiado a nivel particular de las siglas del partido (PSA) y así mismo se comentaba la negación del Secretario del Ayuntamiento a facilitarnos información del expediente de la expresada Barriada de La Mallorquina.

En el Correo de Andalucía, se publicaba una entrevista a los tres denunciados quienes informaban de las causas que motivaron las dos denuncias y explicaban en qué consistía la ilegalidad de la Barriada Mallorquina.

Finalmente, concluyó cuanto se publicó en prensa, a través de los datos que obraban en nuestro poder, con este resumen en el que analizamos cómo tras las denuncias llevadas a cabo desde 1968 se consiguió que de 1.500 m2 que pretendía ceder la propiedad en relación con la Barriada La Mallorquina, administrada por el entonces alcalde, tuvieron que terminar cediendo más de 16.000 m2.

Queda evidenciado que el MOVIMIENTO CIUDADANO EN CAMAS supuso UNA TOMA DE CONCIENCIA COLECTIVA ANTE EL CACIQUISMO Y LA OPRESIÓN DE SUS MANDATARIOS.

Los vecinos del pueblo de Camas merecen un homenaje por sus movilizaciones en aquella época, por las múltiples reivindicaciones de aquellos hombres y mujeres comprometidos con sus barrios y solidarios con su pueblo.

Desde este blog y con estas publicaciones estamos rindiendo nuestro homenaje al pueblo de Camas, en su conjunto, (hombres y mujeres) que a pesar de las coacciones y presiones de sus servidores públicos, progresivamente fue perdiendo el miedo, tomando conciencia de la defensa de sus valores, de su libertad y de sus derechos.

Consideramos que Camas como pueblo fue ejemplo de lucha frente al caciquismo local ya que hubo una gran participación ciudadana con una gran repercusión en los medios de comunicación (cuyos corresponsales locales  nunca obtuvieron beneficio económico ni social alguno, al igual que el abogado Juan Carlos Aguilar Moreno que nos asesoró en todo momento y que puso de manera altruista su dedicación y trabajo. Pueblo de Camas que ampliamente hizo oír su voz ante la opresión a la que durante muchos años se les estuvo sometiendo desde la alcaldía, como cacique y representante de la dictadura, o cómo, desde otra perspectiva, muchos jóvenes, en búsqueda de valores humanos, distintos a los emanados desde el “Movimiento”, se organizaron desde el Centro de Juventud Al-kama, cuyas personas responsables de su organización, durante varios años, los comprendidos entre los años 1971 y 1975, figuran en las publicaciones del Blog de Transición Democrática de Camas,(https://transicioncamas.wordpress.com).

 

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (7.2)

Publicado: 29 septiembre, 2018 en Movimiento Ciudadano

EL MOVIMIENTO CIUDADANO (7.2)

Publicaciones en prensa durante el año 1977.

Seguíamos recogiendo en prensa todas las movilizaciones, quejas, denuncias y reivindicaciones de los vecinos,  hechos que dejamos aquí reflejados para el análisis de quien lo desee.

El siguiente enlace permite la visualización y lectura de las publicaciones.

https://photos.google.com/album/AF1QipMK7Vr5Bw4tkaNueSNrl4-ObFUtpq5PBYJHTpO8