Posts etiquetados ‘Juan Lozano Meridiano’

 Querella del Alcalde de Camas por calumnias a 3 vecinos. (3)

 Nuevo Acto de Conciliación y Citación para la Vista de la Querella interpuesta por el Alcalde de Camas

Un segundo Acto de Conciliación, previo a la querella por delitos de calumnias fue interpuesto por D. Juan Lozano Meridiano, Alcalde de Camas de la dictadura, durante 17 años.

Las circunstancias y desarrollo de ambos Actos de Conciliación fueron narrados en una entrevista al Diario ABC que acompañamos.

En esta entrevista explicábamos que a pesar de que la pintada y distribución de los “panfletos” (así definido por la Corporación), se había ejecutado por 10 personas.

Entendíamos que sólo nos demandaba a 3  porque éramos los que durante años veníamos denunciando todas sus anomalías e ilegalidades.

 

La primera demanda, que concluyó sin avenencia, fue interpuesta tras la distribución de un “cómic” por la población, en el que se trataba de la anómala situación municipal en la autorización del proyecto de obras de la Barriada La Mallorquina, por entender que el pueblo saldría perjudicado al no tenerse en cuenta que los terrenos, cuyo apoderado era el alcalde, estaban calificados como de zona de “Reserva Urbana”.

Posteriormente, en unión de otras siete personas, todos militantes del entonces PSA, se procedió a pintar el contenido de la historia en un muro de la calle Santa María de Gracia, como consecuencia del acuerdo al que había llegado la Comisión de Trabajo de Concienciación Ciudadana del Comité Local del PSA.

La segunda demanda, concluida también sin avenencia, fue interpuesta por considerar que nos habíamos jactado públicamente a través de la prensa de haber distribuido el “comic” y realizar la pintada. Hechos estos que utilizó para ampliar su querella además de calumnias, por injurias.

 

7 de Abril de 1978.  En Nueva Andalucía se narra la demanda del Alcalde contra militantes del PSA

 

 

 

 

 

Anuncios

Querella del Alcalde de Camas por calumnias a 3 vecinos.(2)

ACTO DE CONCILIACIÓN PREVIO A LA DENUNCIA

Con fecha 11 de Febrero de 1978 el Procurador don Francisco Pérez Abascal planteaba, en representación de don Juan Lozano Meridiano, Alcalde de Camas, una Demanda de Conciliación, como trámite previo a la querella por calumnias, dirigida a las siguientes personas: Don Carlos Sánchez-Barbudo Santisteban, doña Manuela Vargas Valencia y don Antonio Oria Peralías.

El objetivo de la presente demanda pretendía que se allanaran a reconocer:

1º. Que los demandados eran autores y distribuidores, por todo el pueblo de Camas, de un panfleto reproducido en múltiples fotocopias, donde por medio de dibujos y textos se imputaba al Alcalde de la localidad la comisión de hechos constitutivos de delitos, en el ejercicio de su cargo.

2º. Que así mismo habían procedido a pintar sobre un muro de la calle Santa María de Gracia, de Camas, textos y dibujos similares a los del panfleto, siendo sorprendidos por la Policía Municipal.

3º. Que tanto en los panfletos como en la pintada habían utilizado indebidamente el nombre y emblema del Partido Socialista de Andalucía pues el Alcalde entendia que no estaban autorizados ni mandados por dicho partido para realizar los hechos relatados.

Por todo ello suplicaba al Juzgado que fuese aceptada la demanda, que se citara a las partes para que con sus respectivos hombres buenos acudiesen al acto de conciliación y que se le entregase copia literal del acta que se emitiese.

(11 de Febrero de 1978. Demanda del Alcalde de Camas contra tres vecinos por confeccionar un cómic en la calle Santa María de Gracia, por hechos que él entendía como constitutivos de delito de injurias y cédula de citación del 21 de Febrero para la comparecencia el 25 del mismo mes).

Efectivamente el Acto de Conciliación se celebró en la citada fecha.

A esta exigencia, los tres demandados sólo respondieron con una frase que, por supuesto,  eliminaba la avenencia demandada en el acto: ” No nos allanamos a reconocer lo que se nos pide, por los motivos y circunstancias  que en su día expondremos”. 

Este evento quedó recogido en el Diario Nueva Andalucía del 6 de Marzo de 1978

6 de Marzo de 1978. Los autores del "Comic" pintado en la calle Santa María de Gracia. denunciando las ilegalidades de la Barriada La Mallorquina se negaron a aceptar las exigencias del Acto de Conciliación, previo a la querella por injurias planteada por el Alcalde de Camas.

6 de Marzo de 1978. Los autores del “Cómic” pintado en la calle Santa María de Gracia, denunciando las ilegalidades de la Barriada La Mallorquina se negaron a aceptar las exigencias del Acto de Conciliación, previo a la querella por injurias,  planteada por el Alcalde de Camas.

 

 

 

 

Querella del Alcalde de Camas por calumnias e injurias a 3 vecinos.1

CÓMIC MOTIVO DE LA QUERELLA POR CALUMNIAS

 

 

Cómic que se pintó, a todo color, por 10 miembros del PSA el 4 de Noviembre de 1977 en un muro existente en aquella época en la calle Santa María de Gracia (era parte del cerramiento de la empresa Agrícola Mallorquina, propiedad de los Sres. Salas Garau). Se denunciaba con esta pintada las actuaciones del Alcalde y los miembros de la Corporación por las ilegalidades en la barriada La Mallorquina, de la que el Alcalde era el apoderado de los propietarios de los terrenos.

Qué es lo que denunciábamos en el famoso cómic de la polémica?

En primer lugar la aprobación de la parcelación, con fecha 10 de Diciembre de 1968, de los 43.899,25 m2. que componían la antigua fábrica de jabón existente en esos terrenos ( hoy Barriada La Mallorquina, en aquel momento camuflada como Barriada El Aguila)

De tales m2., 12.318 se destinarían a la construcción de 14 calles perpendiculares a la calle Sta. María de Gracia, una central interior a lo largo de los terrenos de 8 m y un cinturón exterior de 4 metros de ancho rodeando todo el perímetro, quedando una superficie libre de 31.899,25 m2, divididos en 16 parcelas o manzanas de superficie variable, con fachadas a calles de nueva formación, las cuales debían dotarse de encintado de aceras, agua y alcantarillado. Exclusivamente se hacía una reserva escolar de 1.500 m2.

En segundo lugar que la sesión fuese presidida por el entonces Alcalde D. Juan Lozano Meridiano, apoderado de la venta de los terrenos.

La solicitud de parcelación la efectuaba D. Manuel Sánchez Ojeda como mandatario de los Hermanos Salas Garau. Ésta se acompañaba de una memoria, planos, mediciones y presupuesto.

El 6 de Marzo de 1975 se hace para la barriada un contrato de luz a nombre del Ayuntamiento.

Finalmente que el 25 de Febrero de 1975, el Pleno aceptase la cesión de calles a favor del Ayuntamiento, sin que nada se hubiese aprobado dentro de la legalidad vigente.

En qué consistió aquella propuesta?

El objetivo de aquella aprobación ilegal consistía en que toda la zona que hoy comprende desde la Caja Rural hasta la calle Santa Paula, se convirtiese en un galimatías de construcciones como lo son las únicas 4 calles conseguidas en aquel objetivo: Algaida, Castillo de Bellver, Joaquín Camino, Baleares. Por tanto se pretendía con aquella aprobación, 16 calles iguales a esas y con una única cesión de 1.500 m2.

Qué se consiguió ?

Que gracias a las iniciativas de varios vecinos y del entonces PSA se tramitaran denuncias ante el Ministerio de la Vivienda y el Juzgado.

Debido a ello la Delegación del Ministerio de la Vivienda, con fecha 10 de Abril de 1974 ordenó:

– paralizar ese primer proyecto de urbanización. ( ya se habían urbanizado las 4 calles citadas )

– que se redactase lo que era obligatorio, es decir, un Plan Parcial de Ordenación de esa Barriada.

El Alcalde hizo caso omiso de lo dictaminado por el Mº. de la Vivienda y en su lugar aprobó, de nuevo ilegalmente, con la connivencia de toda la corporación, un Estudio de Detalle el 12 de Mayo de 1977 para intentar de este modo conseguir construir un mayor número de viviendas y que no hubiese más cesiones de terrenos.

Varios vecinos,  el PSA y el Colegio de Arquitectos se oponen nuevamente a este Estudio de Detalle, exigiendo la redacción del Plan Parcial y el Ministerio de la Vivienda determinó que, finalmente, se redactase el obligatorio Plan, el cual, tras varias presentaciones, anulaciones y correcciones se aprobó en Setiembre de 1978 por la Comisión Provincial de Urbanismo.

Con ello se consiguió, tras 10 años de constantes denuncias públicas a través de los medios de difusión, en organismos oficiales, en los juzgados mediante querella por fraude y falsedad, con recursos a cada aprobación ilegal, etc., rescatar para el pueblo de Camas lo siguiente:

1º Que el mencionado sector se convirtiera en un Centro Cívico-Comercial, con lo cual sólo podrían construirse para vivienda un 75% de la edificabilidad. Es decir 104 viviendas menos de las que los propietarios, con el alcalde como apoderado, preveían.

2º Que se destinasen 7.496 m2 para parques y jardines.

3º Que se cediesen 5.206 m2. Para Centros Culturales y Docentes.

4º Que se cediesen al municipio en aquel lugar solares donde se pudiesen construir 12.494 metros cúbicos. Es decir el equivalente a 40 ó 50 viviendas.

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 10

Indulto del Alcalde.

http://www.rtve.es/noticias/20171015/ley-amnistia-cumple-40-anos-sin-acallar-quienes-piden-se-modifique/1628441.shtml

Ley de amnistía de 15 de Octubre de 1977.

En virtud de esta Ley el Alcalde D. Juan Lozano Meridiano, fue AMNISTIADO pese a que el mes anterior HABÍA SIDO PROCESADO POR DELITOS DE INJURIAS y, en el que todos los indicios apuntaban a su condena, debido a las declaraciones de todos los testigos, incluidas las del Capitán de la Guardia Civil, confirmando todos los términos de la denuncia.

La ley cerró la puerta a investigar a cargos franquistas….

La norma aprobada por las Cortes en octubre afectaba a delitos de intencionalidad política, también de rebelión o sedición, cometidos hasta el 15 de junio de 1977 -cuando tuvieron lugar los comicios-.

…Pero el texto también beneficiaba a los delitos y faltas cometidos por “autoridades, funcionarios y agentes del orden público”…

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 9

Procesamiento 8.

Gran expectación en la localidad de Camas, y una muy favorable acogida en la prensa, tuvo el auto de procesamiento contra del alcalde. La noticia fue publicada con una llamada en las portadas de los Diarios Nueva Andalucía y El Correo de Andalucía del día 1 de Octubre de 1977, además de ser comentada en el diario ABC.

Como ha quedado relatado,  el 3 de Diciembre de 1976 se celebró un Acto de Conciliación, sin avenencia, previo a la querella criminal interpuesta contra el alcalde de la localidad.

Ya expusimos con anterioridad, que esa querella fue atendida por el Juez Decano según el sumario 2/77 cuya vista se produjo el 7 de Julio de ese año ante el Juzgado número 1 de los de Sevilla.

Tras esa vista, detallada en los 8 post anteriores, la denuncia fue aceptada por la Audiencia Provincial el  28 de Setiembre de 1977,  dictando auto de procesamiento,  por hechos que pudieran ser constitutivos de delito de injurias.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 8

Vista de la querella.7

Solicitud de Procesamiento

Tras las conclusiones finales, expuestas en el post anterior,  se solicitaba el procesamiento del querellado junto con las restantes medidas cautelares solicitadas en el escrito de la querella.

Por su parte el querellado Sr. Lozano Meridiano quiso agregar que una vez más reiteraba que no existió ánimo de injuria ni de calumnia y que ante la manifestación ciudadana existente no podía dar intervención a un señor que no era profesional del periodismo, que pretendía un lucimiento personal y que provocaba al propio Alcalde al exigirle que se retractase de unas manifestaciones que se habían desorbitado.

Finalmente, se dio por terminado el acto siendo firmada el acta por todos los presentes.

Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Resto del Folio 9.

 

 

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 7

Vista de la querella.6

Conclusiones Finales. De los declarantes, querellado y Letrado Defensor.

 

Los declarantes se afirmaron y ratificaron en sus respectivas declaraciones.

El juicio verbal se continuó con la aportación de unas pruebas del querellado consistente en distintas fotocopias y recortes de prensa que quedaron unidas a las actuaciones.

El Letrado Defensor, en sus conclusiones, expuso que quedaba probado claramente que el querellado llamó “agitadores profesionales” a los querellantes siendo evidente el perjuicio tanto moral como material que pretendió causarles, por tratarse de delito intencionado.

La intención de perjudicar era manifiesta en atención a las circunstancias que se detallaron:

A.- La cualidad de autoridad del querellado.

B.- La existencia de una manifestación.

C.- La presencia de la Fuerza Pública.

D.- Los antecedentes de las relaciones entre ambas partes tal como eran las críticas en prensa y la de otra querella que tenían interpuesta por fraude y falsedad, por lo que

E.- Ese insulto pasional o irreflexivo de una matizada acusación lo hacía con el objetivo de producir un daño en la fama, crédito e interés de los querellantes, encaminado a producir una actuación policial y gubernativa, existiendo una intencionalidad realmente dañina, por lo que encajaba perfectamente en los artículos 457 y 458 números 3 y 4 del Código Penal.

Juicio de la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio 8Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Inicio del Folio 9.

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 6

Vista de la querella.5

Declaración del resto de los testigos

A continuación fueron llamados y comparecieron los siguientes testigos:

Don Francisco Rodríguez Jiménez, don Antonio Durán Sánchez, don José Fernández Solís (q.e.p.d.) y don Fernando Rodríguez Flores, quienes tras prestar juramento dijeron en relación a los hechos, lo siguiente:

Que todos los declarantes habían sido afectados por las inundaciones que dieron lugar a la manifestación y que posteriormente todos ellos entraron como comisionados en el despacho del Alcalde, en unión de los querellantes.

Que todos eran vecinos de barrios afectados por las inundaciones.

Que concretamente el testigo don Fernando Rodríguez Flores, sí avisó a los querellantes, además, en su calidad de corresponsal de prensa, para que asistiera con vista a informaciones posteriores,  siendo también vecinos afectados por las inundaciones.

Que oyeron de boca del Sr. Lozano Meridiano que dirigiéndose al Capitán de la Guardia Civil y con relación a los querellantes, que éstos eran unos “Agitadores Profesionales” y que el Sr. Sánchez- Barbudo hizo presente y especialmente al Capitán de la Guardia Civil que la frase la consideraba injuriosa, solicitando al Alcalde que se retractase quien se negó a ello. Éste a su vez los invitó a salir de la Alcaldía, negándose a ello los querellantes.

También afirmaron que la manifestación fue espontánea y en modo alguno estaba encabezada por los señores Sánchez-Barbudo que llegaron con posterioridad a la misma.


Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio nº 6.

 

Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio nº 7.

 

 

 

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 5

Vista de la querella.4

Declaración del Capitán de la Guardia Civil, como testigo

Seguidamente se le tomó declaración al capitán de la Guardia Civil don Francisco Montes Torres, en calidad de testigo del querellante, quien tras ser instruido y examinado y tomado juramento en forma legal, dijo:

Que cuando estaban reunidos en el despacho de la Alcaldía los representantes afectados, el Sr. Lozano Meridiano, dirigiéndose al testigo les indicó que los querellantes eran unos “Agitadores Profesionales” y que esa frase lo fue en presencia y oída por los allí presentes.

Y que la petición que le fue formulada de que se retractase no fue aceptada, reafirmándose en ella, por lo que el querellante me advirtió de que me consideraba testigo de esta frase injuriosa.

Juicio de la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio nº 6.

Nuestra querella criminal por sus insultos, su procesamiento y su indulto. 4

Vista de la querella.3

Declaración del querellado

Seguidamente se le concedió la palabra al Sr. Lozano Meridiano, Alcalde del Ayuntamiento de Camas, quien instruido y examinado y prestar promesa en forma legal, dijo:

Que efectivamente el día 26 de Setiembre de 1976, estando el querellado ausente, por tratarse de ser domingo, fue avisado telefónicamente en su domicilio de Mairena del Alcor, diciéndosele que se había producido una manifestación formada por unos 500 vecinos y que se habían personado frente a la puerta del Ayuntamiento con los gritos de “Alcalde dimite”, “Mallorquín vete a Mallorca”, “Alcalde provocador que has llamado a la Guardia Civil”  ( cosa que no era cierta ) y que al llegar a la puerta de la alcaldía fue recibido con un clamor de protestas entre las que sobresalían las que iniciaban los querellantes.

Que para evitar una posible alteración, todavía mayor, de orden público invitó a una comisión de los manifestantes a que entraran en su despacho de la Alcaldía.

Que al darse cuenta de la presencia del matrimonio Sánchez-Barbudo que, a su juicio, eran ajenos a las inundaciones producidas y provocadas por las construcciones de Obras Públicas, rogó a ambos que saliesen de su despacho, negándose ellos a hacerlo y por último transigió con su presencia para evitar el malestar general entre los reunidos.

Que el querellante, Sr. Sánchez-Barbudo, iba provisto de cámara fotográfica sin ser profesional del gremio y que la señora del querellante para increpar los ánimos de los allí presentes voceaba de forma constante e intermitente “queremos parques”, “queremos jardines”, “queremos guarderías infantiles”, todo ello ajeno al problema que hubiese podido reunir a los manifestantes.

Seguía diciendo el querellado que entre las diversas manifestaciones y actos de protesta que se habían producido en el Ayuntamiento y ante la Alcaldía, los dos querellantes siempre han sido miembros activos de las mismas.

También manifestaba el querellado que al significar al Jefe de la Guardia Civil que fijase su atención sobre el Sr. Sánchez-Barbudo, lo hizo en su propio despacho sin ánimo de calumniar, injuriar ni ofender.

Habida cuenta que el grupo de manifestantes que permanecían en la puerta del Ayuntamiento profería gritos contrarios a la Alcaldía, se ofrecieron las posibilidades de reparación de los daños de la inundación, a lo que los vecinos prestaron su conformidad.

Siguió manifestando el querellado que, ante ese acto de pacificación, surgió la voz del Sr. Sánchez-Barbudo con una provocación abierta a la persona del Alcalde diciendo que se retractase de lo que él interpretaba como ofensa.

El querellado se negó a ello por estimar que había actuado como procedía, en calidad de alcalde, sin ánimo de ofensa, injuria o desprestigio contra los querellantes.

Siguió diciendo que al mencionar la palabra “agitador” se dirigió exclusivamente al Jefe de la Guardia Civil que permanecía en el despacho y no dirigiéndose a los otros manifestantes que allí estaban.

Por el Letrado Defensor se le preguntó a través de Su Señoría y dijo:

Que conocía a los querellantes desde hacía mucho tiempo y que al Sr. Sánchez-Barbudo lo conocía también como corresponsal de El Correo de Andalucía, desde donde venía haciendo a la Alcaldía objeto de críticas administrativas por la deficiencia de los servicios municipales y que también es querellante contra él mismo por otro sumario por fraude y estafa.

En relación con el resto de las personas allí presentes decía que no tenía conocimiento de ellos, aunque sí conocía sus nombres y determinadas actuaciones políticas.

En cuanto a que el querellante era corresponsal de “El Correo de Andalucía”, decía que desconocía porqué no firmaba con su nombre y sí bajo el seudónimo de El Equipo Corresponsal, según comentarios de la gente del pueblo ya que decía que él no leía ese periódico.

También fue preguntado si no era menos cierto que días antes se había publicado un artículo en el que aparecían todos los nombres de los miembros de El Equipo Corresponsal a lo que respondió ignorarlo por no leerlo.

A renglón seguido se le pidió que dijese si en el momento de los hechos estaban presentes aproximadamente unas diez personas, además de los agentes de la Autoridad, siendo todos representantes de Barriadas afectadas continuamente por las inundaciones y que ante estas personas los acusó de “Agitadores Profesionales”. Con tal motivo le exigieron una rectificación pública, negándose a ello el Alcalde.

Dijo que ante el clamor de más de 500 personas vociferando en la puerta del Ayuntamiento dio entrada en su despacho a una comisión de la que no pudo precisar el número, de los que desconocía su procedencia aunque suponía que pertenecerían a las barriadas afectadas y que en relación con el Sr. Sánchez-Barbudo solamente se dirigió al Jefe de la Guardia Civil en calidad de Alcalde para advertirle podría ser él el que agitase a aquella masa de gente.

Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Parte del folio nº 2

Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio nº 3.

 

Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio nº 4.

Juicio por la querella por injurias del matrimonio Sánchez-Barbudo al Alcalde de Camas, Juan Lozano Meridiano. Folio nº 5.