Equipo Corresponsal de “El Correo de Andalucía y Otros” ( LXXXIV )

18 de Junio de 1976.

 » El Colegio de Arquitectos denuncia el Plan de Ordenación Urbana de Camas, recién aprobado”.  «Su aprobación definitiva es imposible hasta que su redacción se adapte a la legalidad vigente».

Así titulábamos la  noticia en la que el Presidente del Colegio de Arquitectos de Andalucía Occidental y Badajoz, D. Francisco José Barrionuevo Ferrer, dirigió escrito  al alcalde de Camas para poner en su conocimiento las infracciones graves que se cometían en el recién  aprobado Plan Parcial de Ordenación Urbana de la finca «La Carpintera».

Estos terrenos fueron adquiridos hace algún tiempo por el 1º. Teniente de Alcalde de Camas, para posteriormente venderlos. El Ayuntamiento de Camas los califica como zona de Edificación de Gran Extensividad.

Inexactitudes en cuanto a la superficie del terreno: Se afirmaba en la Memoria del Plan que el terreno era 100% edificable, con una superficie de 75.674,51 m2. En el escrito se le demuestran las siguientes inexactitudes:

• En los 75.674,51 m2. estaban  incluidos 16.531,46 m2. que estaban afectados por expropiación con motivo de las obras   en  curso de «La Corta de la Cartuja».
•   2.996,26 m2 del sector viario y
•  2.416,80 m2 de zona verde ya recogidos en el Plan General.
• Todo esto supone que en realidad la superficie edificable de gran extensividad son 53.730,26 m2., y no 75.674,51 m2. lo que conlleva un 90,84% de superficie edificable y no un 100% como quiere hacer valer el Ayuntamiento.

Por todo ello el volumen total de construcción será de 161.190,78 m3 y no 199.734,18 m3 aprobado por el Ayuntamiento.

También en el escrito se le hace ver el incumplimiento de la Ley del Suelo:

•  a)  Esta ley señala como máximo permitido 75 viviendas por hectárea. Este porcentaje aplicado a las 5,914 Has. de «La Carpintera» nos daría un techo máximo de viviendas de 443,57 y no de 520 como pretendía el Ayuntamiento.
• b)  También «obligaba  a los propietarios del suelo urbanizable ceder  gratuitamente el 10% restante del aprovechamiento medio del sector en que se encuentre la finca».

A pesar de esto, en ningún documento del Ayuntamiento de Camas se hace mención expresa a esta cesión, por lo que esto lesionaba gravemente los intereses comunitarios en beneficio de la propiedad de los terrenos a urbanizar.

Y continúa el escrito diciendo: «lesiones que se han producido en Camas con harta frecuencia, citando la Barriada Mallorca a cuyos promotores de vecindad balear, representó con poderes legalmente otorgados en Palma de Mallorca, el que entonces y ahora era alcalde de CAMAS».

Añadía: «Otra de estas barriadas es la denominada «San Benito», con calzadas de menos de 4 mts. y un sin fin de anomalías urbanísticas más, promovidas por el secretario del Ayuntamiento de Camas, antes y después de vender los terrenos.

Continúa en el escrito: La urbanización «Parque Residencial La Montaña», podría ser otra muestra de especulación del suelo……,donde se han «camuflado» bloques con 5 pisos sin ascensor con notorio detrimento de las alturas de techo habitacional, además de haberse considerado zonas verdes lo que es, simple y llanamente, espacios libres entre bloques. Amén de no aparecer 10.000 m2. que la promotora Híspalis de Construcción (HICONSA) cedió para los servicios anexos de culto, escuelas…..etc.»

También en el escrito se analiza el incumplimiento del Plan General de Ordenación Urbana de Camas, donde entre otras, se dice: «el plano presentado de zonificación no se puede considerar como tal ya que más bien  constituye un plano de alienaciones, definiendo manzanas muy claras y lo que es más grave, calificado de zonas verdes lo que no es más que espacios libres entre bloques.

Además del error conceptual que ello supone, las zonas ambiguamente calificadas como «residenciales» alcanzan una densidad edificable superior a los 20 m3-m2, densidad que por sí sola se define como congestiva y contraria a toda normativa legal en materia de planeamiento.

153.Camas.El Colegio de Arquitectos denuncia el Plan de Ordenación Urbana recien aprobado.1-1.16-06-76

Camas.El Colegio de Arquitectos denuncia el Plan de Ordenación Urbana recién aprobado.1-2.18-06-76